Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А70-8615/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-8615/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13689/2014) Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8615/2014 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом»,

о признании незаконным решения от 20.06.2014 № Р/44 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта,

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени – Осенний Евгений Александрович, предъявлено удостоверение;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Любимый дом» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

 Департамент городского хозяйства Администрации города Тюмени (далее по тексту - Департамент, Заказчик, заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее по тексту - Управление, Тюменское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 20.06.2014  № Р/44 о проверке факта уклонения участника закупки от заключения контракта.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8615/2014 Департаменту отказано в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по делу № Р/44 от 20.06.2014 признал законным и обоснованным, поскольку обстоятельства совершения ООО «Любимый дом» действий, направленных на уклонение от заключения контракта вне зависимости от действий заказчика (Департамента), антимонопольным органом не установлены. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что протокол разногласий от 19.05.2012 не содержал положений контракта, не соответствующих извещению о проведении аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в аукционе в электронной форме этого участника закупки, с указанием соответствующих положений данных документов.

Не согласившись с указанным судебным актом, Департамент обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2014 по делу № А70-8615/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что ООО «Любимый дом» уклонилось от заключения контракта, поскольку срок для заключения контракта был установлен до 03.06.2014, однако, по состоянию на 03.06.2014 ООО «Любимый дом» обеспечение исполнения контракта предоставлено не было, в связи  с чем, муниципальный контракт подписан не был.

Представитель Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Антимонопольный орган  в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Антимонопольный орган  и ООО «Любимый дом», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. Третьим лицом письменный отзыв  на апелляционную жалобу не представлен.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, заслушав представителя заявителя,  проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

МКУ «Муниципальные закупки города Тюмени», являясь уполномоченным органом, выступило организатором открытого аукциона в электронной форме  на выполнение работ по  капитальному ремонту квартиры по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 34, кв. 109, для Заказчика – Департамента городского хозяйства Администрации города Тюмени.

12.03.2014 на официальном сайте в сети Интернет было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0167300000514000054.

В соответствии с протоколом подведения итогов аукциона №0167300000514000054 от 05.05.2014 победителем признано ООО «Любимый Дом».

08.05.2014 в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 70 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,  проект контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме №0167300000514000054 Заказчиком направлен победителю аукциона для подписания.

13.05.2014  ООО «Любимый дом» в адрес Заказчика направлен протокол разногласий, в котором уточняется представитель участника, имеющего право подписывать контракт (данные сведения имелись в составе заявки участника, подаваемой на аукцион №0167300000514000054).

14.05.2014 Заказчиком в адрес участника закупки направлен доработанный проект контракта с учетом протокола разногласий.

19.05.2014 ООО «Любимый дом» повторно направлен протокол разногласий, в котором в реквизиты участника добавлены адрес электронной почты и адрес банка. Вместе с тем, данные сведения не были предусмотрены ни документацией, ни заявкой участника.

21.05.2014 обозначенный протокол обработан заказчиком  и в этот же день подписан и направлен участнику закупки.

26.05.2014 участником закупки подписан и направлен в адрес Заказчика проект контракта.

29.05.2014 проект контракта отозван Заказчиком и направлен участнику закупки для подписания.

04.06.2014 на сайте электронной площадки зафиксирован факт уклонения от заключения контракта и в этот же день Заказчиком сформирован протокол об отказе от заключения контракта.

05.06.2014  в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от Заказчика поступила информация о факте уклонения ООО «Любимый дом» от заключения контракта.  

Тюменским УФАС России по данному факту на основании приказа от 17.06.2014 № 405 была проведена внеплановая проверка.

По результатам проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта Управлением принято решение от 20.06.2014 по делу № Р/44, в соответствии с которым, факт уклонения ООО «Любимый дом» от заключения контракта признан не подтвердившимся.

Не согласившись с указанным  решением Управления, Департамент обратился в Арбитражный суд Тюменской области. По мнению заявителя, ООО «Любимый дом» при заключении контракта по итогам открытого аукциона в электронной форме №0167300000514000054 не предоставило обеспечение исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, в связи с чем, согласно части 5 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», считается уклонившимся от заключения контракта, следовательно, подлежит включению в реестр недобросовестных поставщиков.

Как было указано ранее, суд первой инстанции  требования заявителя оставил без удовлетворения.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и правомерно не удовлетворены судом первой инстанции. При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Закона № 44-ФЗ по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 Закона № 44-ФЗ признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

При этом, в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе (часть 2 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 70 Закона № 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с ч. 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с ч. 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в частью 8 статьи 69 Закона № 44-ФЗ (часть 5 статьи 70 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 70 Закона № 44-ФЗ в течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 7 статьи 70 Закона № 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты размещения в единой информационной системе проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронного аукциона, и предоставления таким победителем обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе.

Частью 8 статьи 70 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного