Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А75-8973/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

03 февраля 2015 года

                                                        Дело №   А75-8973/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14239/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 октября 2014 года по делу № А75-8973/2014 (судья Касумова С.Г.), принятое по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» (ОГРН 1108619001919, ИНН 8604048754; место нахождения: 628300, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, улица Жилая, строение 8, корпус 1) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» (ОГРН 1118619000356, ИНН 8604048240; место нахождения: 628311, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нефтеюганск, 14-й микрорайон, дом 54, квартира 11) о взыскании 597 432 рублей 77 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЛУАТАЦИОННАЯ КОМПАНИЯ «УЮТ» – представитель не явился, извещено; 

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЮГАНСКТРАНСТЕПЛОСЕРВИС» – представитель не явился, извещено;

установил:

открытое акционерное общество «Югансктранстеплосервис» (далее – ОАО «Югансктранстеплосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Эксплуатационная компания «Уют» (далее – ООО Эксплуатационная компания «Уют», ответчик) о взыскании 597 432 руб. 77 коп. задолженности по договору № 1101 от 09.01.2014.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за тепловую энергию, поставленную по договору от 09.01.2014 №1101 за период с июня по июль 2014 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу № А75-8973/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО Эксплуатационная компания «Уют» в пользу ОАО «Югансктранстеплосервис» взыскано 597 432 руб. 77 коп. задолженности, а также 14 948 руб. 66 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине. Решено в случае неисполнения судебного акта взыскать с ООО Эксплуатационная компания «Уют» в пользу ОАО «Югансктранстеплосервис» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных  на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 612 381 руб. 43 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.  ОАО  «Югансктранстеплосервис» из федерального бюджета возвращено 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 1744 от 19.08.2014.

Возражая против принятого судебного акта, ООО Эксплуатационная компания «Уют» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.10.2014 по делу № А75-8973/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в отсутствие доказательств выставления ОАО «Югансктранстеплосервис» ответчику счетов-фактур на спорную сумму, обязательство по оплате по договору № 1101 от 09.01.2014 у ООО Эксплуатационная компания «Уют» не возникло. Представленные истцом счета-фактуры содержат неверный адрес места нахождения ООО Эксплуатационная компания «Уют» и не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств.

Кроме того, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, включающую сумму налога, неправомерно.

ОАО «Югансктранстеплосервис» письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Югансктранстеплосервис» (ресурсоснабжающая организация) и ООО Эксплуатационная компания «Уют» (абонент) заключен договор № 1101 от 09.01.2014, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту через присоединенную сеть коммунальный ресурс - тепловую энергию и теплоноситель для оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали плановый объем (количество) потребления тепловой энергии и теплоносителя в пределах максимальной нагрузки теплопринимающих устройств по договору с помесячной разбивкой в количестве 11 964, 7658 Гкал, 71 993,1139 куб.м/год (приложение №2).

В силу пункта 4.1 договора исходя из планового объема потребления тепловой энергии и теплоносителя ориентировочная стоимость договора составляет 18 372 181 руб. 86 коп.

Согласно пункту 4.3 договора размер платы поставленной абоненту тепловой энергии и теплоноситель определяется как произведение объема фактически поставленной тепловой энергии и теплоносителя и тарифов на тепловую энергию и теплоноситель.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу.

Ресурсоснабжающая организация в срок до 05 числа месяца ежемесячно направляет абоненту счет-фактуру, акт выполненных работ за поставленные коммунальные ресурсы в расчетном периоде (указанные документы передаются под роспись, лицу, являющемуся ответственным по договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение данных документов).

Абонент в течение 5 (пяти) рабочих дней должен подписать акт выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части.

Абонент осуществляет оплату коммунальных ресурсов не позднее 15 числа месяца, следующего расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (пункты 4.4-4.5 договора).

Как указал истец, в период с июня по июль 2014 года он поставил ООО Эксплуатационная компания «Уют» тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 597 432 руб. 77 коп.

На оплату поставленной энергии ОАО «Югансктранстеплосервис» выставило ответчику счета-фактуры от 30.06.2014 №002714 и от 31.07.2014 №002779 на общую сумму 597 432 руб. 77 коп.

Отсутствие оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием обращения ОАО «Югансктранстеплосервис» с настоящим иском в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора № 1101 от 09.01.2014, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами спора правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (части 2, 3 статьи 539 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По условиям договора ОАО «Югансктранстеплосервис» приняло на себя обязательство произвести поставку в июне 2014 года 275,4195 Гкал теплоэнергии и 5003,7009 м? теплоносителя, в июле 2014 года 284,6001 Гкал теплоэнергии, 5170,4900 м? теплоносителя.

Во исполнение принятых по договору № 1101 от 09.01.2014 обязательств ОАО «Югансктранстеплосервис» за период июнь-июль 2014 года произвело поставку:

- за июнь 2014 года 242,8250 Гкал теплоэнергии и 1232,8759 м? теплоносителя;

- за июль 2014 года 151,6489 Гкал теплоэнергии и 935,3135 м? теплоносителя.

На основании чего ОАО «Югансктранстеплосервис» выставило  ответчику счета-фактуры от 30.06.2014 №002714 и от 31.07.2014 №002779 на общую сумму 597 432 руб. 77 коп.

При этом, стоимость поставленной тепловой энергии и теплоносителя определена в виде произведения вышеуказанных количественных показателей на тариф, утвержденный приказом Региональной службы по тарифам Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.12.2013 № 127-нп (л.д. 47).

Ответчик, не опровергая факт поставки в его адрес тепловой энергии и теплоносителя, в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты не представил.

При этом только в суде апелляционной инстанции ООО Эксплуатационная компания «Уют» сослалось на то, что обязательство по оплате потребленного ресурса у него не возникло, поскольку ОАО «Югансктранстеплосервис» не направлял в его адрес счета-фактуры.

Между тем, данный довод ответчика является необоснованным и подлежит отклонению.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие счетов-фактур ответчика от оплаты в согласованном сторонами порядке и сроки фактически предоставленных услуг не освобождает.

Таким образом, не направление истцом ответчику счетов-фактур в соответствии со статьей 544 ГК РФ не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате поставленного энергоресурса в течение срока, согласованного сторонами в договоре энергоснабжения, так как счета-фактуры представляют собой документы бухгалтерского учета и налоговой отчетности.

Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.11.2012 № 9021/12.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчиком истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счетов-фактур на оплату.

ООО Эксплуатационная компания «Уют», действуя разумно и добросовестно, как лицо, потребившее в рамках договора № 1101 от 09.01.2014 тепловую энергию и теплоноситель, располагало сведениями о наступлении у него встречного обязательства перед истцом по оплате поставленного товара.

Следовательно, не предоставление счетов-фактур