Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n   А70-641/15-2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Законным представителем ЗАО «Корпорация «Сибирь» является его генеральный директор Никитин В.М.

Из материалов следует, что 18.01.2008 в адрес ЗАО «Корпорация «Сибирь» генеральному дирек­тору Никитину В.М. по факсимильной связи направлено уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.01.2008 № 29, полученное Тарасовой (л.д. 27). При этом указанное уведомление содержит в себе информацию о месте и времени рассмотрения материалов дела по факту административного правонарушения, а именно: 29.01.2008 (л.д. 5, 27).

Кроме того, в указанном уведомлении имеется отметка ЗАО «Корпорация «Сибирь» о его получении, что подтверждается штампом ЗАО «Корпорация «Сибирь» вх. № 48 от 18.01.2008, принято Тарасовой.

Каких-либо документальных доказательств, подтверждающих, что ЗАО «Корпорация «Сибирь» от административного органа фактически было получен какой-либо иной документ, а не данное уведомление обществом ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ни в апелляционную инстанцию не представлено.

Ссылка общества на то, что Тарасова не является уполномоченным лицом на совершения юридически значимых действий, поскольку не является работником ЗАО «Корпорация «Сибирь», не принята судом апелляционной инстанцией во внимание, по причине не заявления указанного обстоятельства в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Более того, из материалов дела также следует, что при рассмотрении дела об административном пра­вонарушении присутствовал от имени ЗАО «Корпорация «Сибирь» заместитель генерального директора общества по строительству Насо­нов А.В., действующий на основании доверенности от 29.01.2008 (л.д. 28), что свидетельствует об извещении законного представителя ЗАО «Корпорация «Сибирь» о месте и времени рассмот­рения дела.

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что осуществление проверочных действий, вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 31, 32) и вынесение постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 26) осуществлены административным органом в рамках предоставленных ему полномочий с соблюдением процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при проведении проверки и оформлении ее результатов требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Главным управлением строительства Тюменской области соблюдены, порядок привлечения к административной ответственности нарушен не был, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в признании незаконным и отмене постановления № 09/08к административного органа о назначении административного наказания от 29.01.2008.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства, регламентирующим основания и порядок привлечения к административной ответственности в области строительства.

Довод общества о вынесении постановления по делу об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом, судом апелляционной инстанции расценивается как несостоятельный, поскольку не соответствует нормам действующего законодательства.

Согласно статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы исполнительной власти, уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора, рассматривают дела об административ­ных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4 и 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномочены, в том числе руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строи­тельного надзора, их заместители.

В соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 20.02.2007 № 25-п «Об ут­верждении положения о Главном управлении строительства Тюменской области» указанный орган осуществляет государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных дейст­вующим законодательством.

В силу приказа от 01.03.2007 № 43-од Управление инспекции Гостройнадзора по Тюменской области является структурным подразделением Главного управления строительства по Тюменской области.

Следовательно, исходя из положений статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начальник Управления инспекции Гос­тройнадзора по Тюменской области, как руководитель структурного подразделения органа ис­полнительной власти субъекта Российской Федерации, выполняя функции по контролю за соблюдением юридическими лицами положений законодательства в области строительства, вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена статей 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона.

При данных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется, а потому апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд именем Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.03.2008 по делу №  А70-641/15-2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

Н.А. Шиндлер

О.Ю. Рыжиков