Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А70-8884/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

02 февраля 2015 года

                                                      Дело №   А70-8884/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14255/2014) общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года по делу № А70-8884/2014 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» (ОГРН 1068603066707 ИНН 8603136398) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (ОГРН 1027200809250 ИНН 7202092582) о взыскании 172410 руб. 84 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное Предприятие «Сибгеокарта» (далее - ООО «НПП «Сибгеокарта», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Барс» (далее - ООО «Производственная фирма «Барс», ответчик) о взыскании 172 410 рублей 84 копеек, в том числе 134 550 рублей предварительной оплаты по договору поставки № 02-Н-В- № 408-12 от 14.12.2012,17 575 рублей 59 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки № 02-Н-В- № 408-12 от 14.12.2012,18 000 рублей предварительной оплаты по договору подряда № 02-Н-В-428-12 от 14.12.2012, 2 285 рублей 25 копеек процентов за пользование денежными средствами по договору подряда № 02-Н-В-428-12 от 14.12.2012.

Решением от 05.11.2014 по делу № А70-8884/2014 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования ООО «НПП «Сибгеокарта» удовлетворил в полном объеме. С ООО «Производственная фирма «Барс» в пользу ООО «НПП «Сибгеокарта» взыскано 172 410 рублей 84 копейки, в том числе 152 550 рублей основного долга, 19 860 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 6 172 рубля 33 копейки госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Производственная фирма «Барс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Производственная фирма «Барс» приводит следующие доводы:

- ООО «Производственная фирма «Барс» уведомило ООО «НПП «Сибгеокарта» о готовности товара к отгрузке;

- приемку товара осуществлял представитель ООО «Производственная фирма «Барс» Белый М.И. по доверенности № 233 от 14.06.2013;

- судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Производственная фирма «Барс» о проведении судебной экспертизы.

Кроме того, в апелляционной жалобе изложено ходатайство о назначении строительной экспертизы.

 ООО «НПП «Сибгеокарта» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

Рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство ответчика  о назначении строительной экспертизы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Как указано выше, экспертиза назначается судом только при условии необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Отсутствие в материалах дела экспертного заключения не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах заявленных истцом исковых требований по представленным суду доказательствам.

Исходя из изложенного, апелляционный суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по настоящему делу судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 05.11.2014 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.11.2012 ООО «НПП «Сибгеокарта» и ООО «Производственная фирма «Барс» заключили договор № 02-Н-В-408-12, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство передать в установленные договором сроки ламинированные конструкции ПВХ. Наименование, ассортимент и количество товара стороны определили указать в бланке заказа, утверждаемом заказчиком по конструктивной части.

26.11.2012 стороны оформили заказ с эскизом ламинированных конструкций ПВХ.

Согласно п.п.2.1,2.2 договора цена договора составляет 134 550 рублей, включает стоимость материалов, работ по изготовлению товара и иные расходы, связанные с исполнением договора. Заказчик обязуется произвести 100% предоплату цены договора в течении 15 банковских дней с момента заключения договора.

Порядок поставки определен разделом 3 договора. Поставщик обязался передать покупателю товар в срок не позднее 30 рабочих дней с момента перечисления суммы предварительной оплаты. Передача товара осуществляется на складе поставщика.

 Платежным поручением № 916 от 28.11.2012 истец перечислил ответчику 134 550 рублей.

14.12.2012 стороны подписали договор № 02-Н-В-№ 428-12 на выполнение работ по монтажу конструкций из ПВХ.

Цена договора составила 18000 рублей.

Срок выполнения договора-30 дней с момента подписания договора.

Платежным поручением №224 от 21.12.2014 истец перечислил ответчику 18 000 рублей.

Ответчик поставку товара не произвел; работы, предусмотренные договором № 02-Н-В-№ 428-12 не выполнил.

20.05.2014 истец в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора направил в адрес ответчика за номером 1457 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки № 02-Н-В-№408-12 от 26.11.2012, содержащее требование о возврате уплаченной суммы предварительной оплаты, а также о возмещении процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 24).

Поскольку претензия истца оставлена ООО «Производственная фирма «Барс» без исполнения, ООО «НПП «Сибгеокарта» обратилось в суд с соответствующим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и главой 37 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 506 ГК РФ  предусмотрено,  что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (часть 3 статьи 455 ГК РФ).

Договор поставки направлен на переход права собственности на передаваемый товар от поставщика к покупателю.

На основании статьи 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на внутреннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом судом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Следовательно, конечной целью оценки доказательств является определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений, соответствующими доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом во исполнение обязательств по договору № 02-Н-В-408-12 от 26.11.2012  осуществлен платеж в размере 134 550 руб. согласно платежному поручению № 916 от 28.11.2012. Также истцом во исполнение обязательств по договору № 02-Н-В-№ 428-12 от 14.12.2012  осуществлен платеж в размере 18 000 руб. согласно платежному поручению № 224 от 21.12.2014.

На