Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А75-7005/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

30 января 2015 года

                                                        Дело №   А75-7005/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  30 января 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Кливера Е.П.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11851/2014) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – Ханты-Мансийское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 по делу № А75-7005/2014 (судья Зубакина О.В.), принятое

по заявлению администрации Нефтеюганского района (далее – Администрация, заявитель)

к Ханты-Мансийскому УФАС России

о признании незаконным решения от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 по делу № 05-06-092/2014,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

администрация Нефтеюганского района обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 по делу № 05-06-092/2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 требование Администрации удовлетворено частично, решение Управления от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 по делу № 05-06-092/2014 признано недействительным в части выводов об обязанности представления Администрацией нормативных правовых актов, регламентирующих на территории Нефтеюганского района порядок предоставления земельных участков для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что антимонопольный орган в целях реализации возложенных на него полномочий вправе запрашивать у хозяйствующих субъектов необходимую информацию и такие субъекты обязаны представлять соответствующую информацию в установленный срок, однако отметил, что обязанность по предоставлению Управлению нормативных актов, регламентирующих порядок предоставления земельных участков для строительства, в бумажном варианте у Администрации отсутствовала, поскольку в представленном ответе от 10.04.2014 на запрос Управления имеется ссылка о размещении нормативно-правовых актов на официальном сайте Администрации Нефтеюганского района по адресу: http://www.admoil.ru/npa.html.

Суд первой инстанции отклонил доводы Администрации о представлении антимонопольному органу запрашиваемых документов в полном объеме, поскольку в силу норм действующего законодательства Администрация обязана предоставить именно письменные пояснения по поводу недействительности градостроительного заключения Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района от 14.02.2013 № 800, выданного индивидуальному предпринимателю Абушову Д.Д., поскольку из письма Департамента градостроительства и землепользования Нефтеюганского района от 19.12.2013 № 2350 не ясны причины недействительности заключения Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 14.02.2013 № 800.

Кроме того, отклоняя доводы заявителя о своевременном направлении документов по запросу антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что срок исполнения запроса установлен Управлением до 10.04.2014, при этом документы сданы Администрацией на почту в последний день установленного срока и получены Ханты-Мансийским УФАС России только 15.04.2014.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ханты-Мансийское УФАС России обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.09.2014 отменить в части выводов о праве Администрации при предоставлении нормативных правовых актов ограничиваться только указанием ссылки на официальный сайт.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указывает на то, что законодательством о защите конкуренции предусмотрена обязанность органов местного самоуправления представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию в письменной форме необходимые последнему для исполнения возложенных на него функций акты, договоры, справки и иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях. Кроме того, антимонопольный орган также ссылается на положения статьи 7 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в соответствии с которой форма предоставления информации может определяться запросом пользователя информации, то есть в данном случае Управлением, поэтому Администрация обязана представить запрошенные у нее копии нормативных актов на бумажном носителе.

Администрация в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилась с доводами жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей. Данные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

18.03.2014 в Ханты-Мансийское УФАС России поступило обращение индивидуального предпринимателя Абушова Д.Д. на действия Администрации при отмене заключения Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района от 14.02.2013 № 800 под строительство кафе «Лидер».

В рамках рассмотрения обращения Ханты-Мансийским УФАС России 27.03.2014 в адрес Администрации направлен запрос информации от 27.03.2014 № 05-11/ЗС-304/1211 о предоставлении следующих документов:

- нормативные акты Администрации Нефтеюганского района, регламентирующие порядок предоставления земельных участков для строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, на территории Нефтеюганского района;

- градостроительное заключение Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района от 14.02.2013 № 800, выданного индивидуальному предпринимателю Абушову Д.Д.;

- приказ Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры от 23.01.2013 № 02-АВ;

- переписку между индивидуальным предпринимателем Абушовым Д.Д. и Администрацией Нефтеюганского района по вопросу предоставления земельного участка под размещение объекта «Комплекс кафе «Лидер» общей площадью 0,885 га, расположенного в ХМАО - Югре, Нефтеюганского района на участке земель лесного фонда Островного урочища Нефтеюганского участкового лесничества, территориального отдела - Нефтеюганского лесничества, на 25-26 км федеральной автомобильной дороги общего пользования Нефтеюганск – Сургут;

- переписку между индивидуальным предпринимателем Абушовым Д.Д. и Администрацией Нефтеюганского района о предстоящем переводе участка земель лесного фонда в земли промышленности под размещение объекта «Комплекс кафе «Лидер» общей площадью 0,885 га., расположенного в ХМАО - Югре, Нефтеюганского района на участке земель лесного фонда Островного урочища Нефтеюганского участкового лесничества, территориального отдела - Нефтеюганского лесничества, на 25-26 км федеральной автомобильной дороги общего пользования Нефтеюганск – Сургут;

- письменные пояснения по поводу недействительности градостроительного заключения Департамента имущественных отношений Администрации Нефтеюганского района от 14.02.2013 № 800, выданного индивидуальному предпринимателю Абушеву Д.Д. (со ссылкой на нормативные акты);

- порядок перевода участка земель лесного фонда в земли промышленности (со ссылкой на нормативные акты).

Срок предоставления данных документов (информации) установлен до 10.04.2014 (л.д.24).

Посчитав, что указанный выше запрос исполнен Администрацией не в полном объеме и запрошенная информация от Администрации в установленный антимонопольным органом срок не получена, Ханты-Мансийский УФАС России возбудил в отношении Администрации дело № 05-06-092/2014 о нарушении антимонопольного законодательства.

Определением от 24.04.2014 дело № 05-06-092/2014 назначено антимонопольным органом к рассмотрению (л.д.30-32).

По результатам рассмотрения дела антимонопольным органом вынесено решение от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518, которым Администрация Нефтеюганского района признана допустившей нарушение требований части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в непредставлении в установленный срок документов, отраженных в запросе информации о предоставлении информации (л.д.36-39).

Полагая, что вынесенное антимонопольным органом решение от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 не основано на положениях закона и нарушает права Администрации, последняя обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с соответствующим заявлением.

02.09.2014 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Учитывая, что антимонопольный орган обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований о признании недействительным решения от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 в части выводов об обязанности представления Администрацией нормативных правовых актов, а Администрацией не заявлено возражений относительно частичного отказа в удовлетворении его заявления и относительно проверки судебного акта только в указанной выше части, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Управлением части в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В рассматриваемом случае доводы Ханты-Мансийского УФАС России, приведенные в обоснование законности вынесенного им решения от 28.05.2014 № 05-06/ЗС-2518 о признании Администрации нарушившей требования законодательства о защите конкуренции в части неисполнения обязанности представления по запросу Управления нормативных правовых актов, сводятся к тому, что обязанность Администрации, как органа местного самоуправления, предоставить по запросу антимонопольного органа такие акты в форме надлежащим образом заверенной бумажной копии предусмотрена действующим законодательством и подлежит обязательному исполнению.

Так, в соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 26.01.2011 № 30, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, а также по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу).

Пунктом 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы предусмотрено, что территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

При этом частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» действительно предусмотрено, что коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного