Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015 по делу n А75-9114/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

даты судебного заседания по делу поступило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры после окончания указанного судебного заседания, в котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого решения (см. отметку на письменном ходатайстве – л.д.109).

Так, согласно пункту 3.1.1. Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, поступающая в арбитражный суд корреспонденция принимается экспедицией и регистрируется в группе регистрации подразделения делопроизводства. Поступившая корреспонденция, как правило, передается из экспедиции в группу регистрации в день поступления, но не позднее первой половины следующего рабочего дня (пункт 3.1.7 Инструкции). После регистрации все документы и дела передаются по реестру специалистами делопроизводства помощнику судьи/специалисту судебного состава или делопроизводителю подразделения (пункт 3.1.17 Инструкции).

По мнению суда апелляционной инстанции, поступление в канцелярию суда ходатайства с возражением против рассмотрения дела по существу непосредственно по окончании судебного заседания, равно как и во время такого судебного заседания, не является заблаговременным и не соответствует нормам процессуального права об обязанностях участвующих в деле лиц по своевременному совершению определенных процессуальных действий (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для формирования правовой позиции по делу, на подготовку и заявление процессуальных ходатайств.

Подобное направление указанного выше ходатайства является злоупотреблением ответчиком своими процессуальными правами, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможность участвующих в деле лиц таким образом использовать предоставленные им процессуальные права, в том числе делать заявления в письменной форме, чтобы дезорганизовать нормальную работу суда.

Так, действующим законодательством не предусмотрена обязанность суда отступать от установленного порядка делопроизводства и в безотлагательном, экстренном порядке проводить поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовывать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, в случаях, если вследствие несвоевременной подачи в суд ходатайства обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие ходатайства, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным.

Иными словами, в указанном случае риск неполучения судьей представленного документа лежит на заявителе.

Частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Последствие такого злоупотребления заключается в том, что суд в таком случае вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства, податель которого может избежать этого, доказав, что своевременной подаче заявления или ходатайства помешали объективные причины (в этом случае его действия не рассматриваются как злоупотребление правом). Однако в настоящем случае обстоятельств, препятствующих своевременному направлению соответствующего ходатайства, ответчиком не приведено.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно ООО «Валерия» должно нести риск последствий несвоевременного совершения им действий по реализации предоставленных ему процессуальных прав, который состоит в том, что несвоевременно совершенное процессуальное действие не считается совершенным и не влечет соответствующих правовых последствий.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции по результатам изучения и оценки имеющихся в материалах дела документов не установлено нарушение судом первой инстанции требований процессуального законодательства, являющееся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, а соответствующие доводы подателя апелляционной жалобы об обратном подлежат отклонению.

При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что доводов по существу относительно заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору аренды ответчиком не приведено и в апелляционной жалобе, поэтому позиция ООО «Валерия» о лишении его права возражать против иска не может оцениваться, как обоснованная.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.09.2014 по делу № А75-9114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков