Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-6907/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                       Дело №   А70-6907/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой   Л.А.

судей  Лотова  А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-13571/2014) Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» 

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу №  А70-6907/2014 (судья Е.Ю. Демидова),

принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» (ОГРН  1057200946032, ИНН  7203169534;)

к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (ОГРН  1027700485757, ИНН  7705401340)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, ОАО «Запсибкомбанк»

об установлении кадастровой стоимости земельных  участков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Промстройинжиниринг» - Симушина С.В.(паспорт, по доверенности от 04.07.2014 сроком действия на один год);

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от Открытого акционерного общества «Запсибкомбанк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

            ООО «Промстройинжиниринг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – ответчик) со следующими  требованиями:

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 8 641 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0231001:138, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.Республики, 252, строение 38 в размере его рыночной стоимости равной 6 031 400 рублей;

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 523 кв. м, с кадастровым номером 72:23:0231001:148, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.Республики, 252, строения 24, 25, 26, в размере его рыночной стоимости равной 391 700 рублей;2 А70-6907/2014

- установить кадастровую стоимость земельного участка площадью 30 744 кв. м, с кадастровым номером 72:23:02310011:821, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул.Республики, 252, строения 24, 25. 26 в размере его рыночной стоимости равной 36 713 400  рублей;

Определением суда к участию по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ОАО «Запсибкомбанк».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку Обществом не представлено надлежащих доказательств в обоснование рыночной стоимости принадлежащих ему земельных участков.

При вынесении решения по делу суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные ООО «Промстройинжиниринг» Отчеты от 11.06.2014 № 297Р-06.2014, № 672Р-08.14  об определении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами 72:23:0231001:138,  72:23:0231001:148, 72:23:0231001:821 не являются надлежащим доказательством того, что содержащаяся в государственном кадастре недвижимости кадастровая стоимость спорных земельных участков, существенно выше их рыночной стоимости, поскольку использованная оценщиком при проведении исследования информация не удовлетворяет требованиям достаточности и достоверности, и произведенный оценщиком расчет стоимости объектов оценки сравнительным подходом не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Промстройинжиниринг» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить со ссылкой на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам рассматриваемого спора и представленным доказательствам.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что представленные в материалы дела отчеты оценщика имеют положительные заключения саморегулируемой организации оценщиков «НП «Межрегиональный союз оценщиков», допустимость использованных оценщиком методов при проведении исследования была проверена и подтверждена, что отражено в экспертных заключениях на отчет № 490/10-14, № 700/15-14.

По убеждению подателя апелляционной жалобы суд, не обладая специальными познаниями в сфере оценочной деятельности, не мог самостоятельно производить оценку представленных в материалы дела Отчетов оценщика на предмет их допустимости и достоверности.

В качестве процессуальных нарушений, повлекших по утверждению подателя жалобы вынесение незаконного судебного акта податель жалобы со ссылкой на позицию ВАС РФ, изложенную в постановлении № 23 от 04.04.2014г. «О некоторых вопросах практики применения судами законодательства об экспертизе» указывает на не разъяснение ему процессуального права на обращение с ходатайством о назначении судебной экспертизы.

В качестве дополнительных доказательств достоверности содержащихся в Отчетах сведений о размере рыночной стоимости земельного участка, являющихся предметом рассматриваемых требований податель апелляционной жалобы также ссылается на экспертное заключение от 10.11.2014г., выполненное экспертом Беседа Н.А., в связи с чем в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции подателем жалобы заявлено ходатайство о приобщении указанного заключения к материалам рассматриваемого спора.

Невозможность представления указанного документа в суд первой инстанции представитель апеллянта обосновывает изготовлением его позднее даты судебного разбирательства в суде первой инстанции, а также пояснила, что представленные по делу доказательства считала достаточными в целях доказанности обстоятельств, положенных в основу заявленных требований, сомнений в достоверности представленных Отчетов и экспертных заключений  у нее не было.

Суд апелляционной инстанции не усматривает правовых основания для приобщения дополнительного доказательства по делу. 

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

 Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к числу уважительных причин, в частности,относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

 Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

 В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

 В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

С учетом изложенного, апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с тем объемом доказательственной базы, который был предметом оценки судом первой инстанции.

От ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области в материалы дела поступил отзыв, согласно которому ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области и ООО «Запсибкомбанк» извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей названных лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Промстройинжиниринг» в заседании суда поддержала, доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

 Истцу на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:138, общей площадью 8 641 кв.м., в категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 38, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:138 возникло у Общества на основании Договора купли-продажи от 11.03.2009 № 09/3/Д-263, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 331812 от 13.04.2009 (т. 1 л.д. 22);

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:148, общей площадью 523 кв.м., в категории земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, строение 24, 25, 26, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:148 возникло у общества на основании Договора купли-продажи от 05.02.2010 года № 10/3/Д-136, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 677719 от 26.03.2010 (т. 1 л.д. 28);

- земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:821, общей площадью 30 744 кв.м., в категории земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Республики, 252, строения 24, 25, 26, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:821 возникло у общества на основании Договора купли- продажи от № 08/3/Д-444, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 72 НЛ 722386 от 07.10.2013 (т. 1 л.д. 14).

Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 01.01.2011.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0231001:138 вошел в перечень объектов для оценки. Согласно постановления Правительства Тюменской области № 530-П от 02.12.2013, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0231001:138 на 01.01.2011 составила 14 096 581,76 руб.

Земельный участок с кадастровым