Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-10467/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                    Дело №   А70-10467/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  27 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Грязниковой А.С., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14254/2014) общества с ограниченной ответственностью «Арболит» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05 ноября 2014 года по делу № А70-10467/2014 (судья Вебер Л.Е.), принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области (ОГРН 1057200738792; ИНН 7202138460) к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит» (ОГРН 1067203371773; ИНН 7202157007) о взыскании 4 009 070 руб. 50 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арболит» (далее – ООО «Арболит», ответчик) о взыскании 4 009 070 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Решением от 05.11.2014 по делу № А70-10467/2014 Арбитражный суд Тюменской области исковые требования Департамента удовлетворил в полном объеме. С ООО «Арболит» в пользу Департамента взыскано 4 009 070 руб. 50 коп., в том числе 3 994 434 руб. 89 коп. неосновательного обогащения, 14 635 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

С ООО «Арболит» в доход федерального бюджета взыскано 43 045 руб. 35 коп. государственной пошлины.

Определением от 11.11.2014 по делу № А70-10467/2014 Арбитражным судом Тюменской области исправлены опечатки, допущенные в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-10467/2014 от 5 ноября 2014 года. Второй абзац на странице 5 описательно-мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: «Как указывалось выше, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было принято 21.09.2012 г.»; седьмой абзац на странице 5 описательно-мотивировочной части решения изложен в следующей редакции: «Учитывая, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельным участком было прекращено с 21.09.2012, а право собственности было зарегистрировано 25.11.2013, у ответчика отсутствовала обязанность по оплате земельного налога в этот период».

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Арболит» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик настаивает на применении средних удельных показателей кадастровой стоимости, содержащиеся в приложениях № 27-52 к Постановлению Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» при расчете платы за пользование спорным земельным участком. В этой связи, по мнению подателя жалобы, размер платы за земельный участок, исчисленный исходя из  среднего удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка, определенного в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п за период с 21.09.2012 по 24.11.2013 составит 1 120 171 руб. 92 коп. (615,33 руб./кв.м. х 140478 кв.м. х 1 х 1 х 1,1% х 430 дн.).

По утверждению ответчика, земельный участок до 21.09.2012 являлся объектом права бессрочного (постоянного) пользования, а впоследствии стал объектом права собственности коммерческой организации, т.е. был и остался объектом налогообложения по земельному налогу. Следовательно, нет оснований для взыскания неосновательного обогащения в размере, превышающем размер земельного налога за данный земельный участок.  

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 266, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не заявивших ходатайств об его отложении.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому,  если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части  не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

С 17.01.2011 по 30.05.2012 за ООО «Арболит» зарегистриорвано право собственности на следующие объекты недвижимости: нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 2144,2 кв.м., инв. № 3322. лит. А, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 8, корп. 2, нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 304,1 кв.м., инв. № 3322. адрес объекта, г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 8, корпус 2, строение 1, нежилое строение, назначение: нежилое, общей площадью 1 257,10 кв.м., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 8, корп. 2, строение 3, нежилое строение, назначение: нежилое, площадью 226,70 кв., адрес объекта: г. Тюмень, ул. Гилевская роща, д. 8, корп. 2, строение 4, линейное сооружение: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 11383,4 м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «знак» Граница п.п. – стрелочный перевод № 101, железнодорожный подъездной путь, назначение: нежилое, протяженностью 1778, 7 м., адрес объекта: Тюменская область, г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 16-улица 50 лет Октября, 63», железнодорожный подъездной путь, назначение: железнодорожный подъездной путь, протяженностью 285, 6 кв.м., адрес объекта: Тюменская область, городской округ город Тюмень, город Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 10 «стрелочный перевод № 302 – улица Харьковская, 72», сооружение, протяженностью 500,4 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 18 «стрелочный перевод № 122-ул. Одесская,1», железнодорожный подъездной путь не общего пользования, протяженностью 522,4 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 4 «стрелочный перевод № 106-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 1045,1 м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. железнодорожный подъездной путь № 16 «стрелочный перевод № 101-ул. Одесская,1», сооружение, протяженностью 287,1 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 6 «стрелочный перевод № 108-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 312, 1 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 7 «стрелочный перевод № 107-ул. Одесская,1», сооружение, протяженностью 281, 7 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 12 «стрелочный перевод № 112-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 412,3 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 13 «стрелочный перевод № 114-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 262,4 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 15 «стрелочный перевод № 115-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 129 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 19 «стрелочный перевод № 123-ул. Одесская, 1», сооружение, протяженностью 450,7 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 20 «стрелочный перевод № 119-ул. Одесская, 1», железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 109,6 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь № 21 «стрелочный перевод № 119-ул. Одесская, 1», железнодорожный путь необщего пользования, протяженностью 82,5 м, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь, съезд 116/118 «стрелочный перевод № 116-ул. Одесская, 1», линейное сооружение: железнодорожный подъездной путь, включающий 6 стрелочныйх переводов №№105, 128, № 130, № 141, № 142, № 143, протяженностью 3991, 9 м, назначение: нежилое, адрес объекта: г. Тюмень, железнодорожный подъездной путь «стрелочный перевод № 105-улица Гилевская роща, 8» (л.д.41-60), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0000000:47 площадью 140478 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (производственные), железнодорожные подъездные пути (кадастровая выписка о земельном участке от 04.10.2013 г. № 7200/201/13-223031, л.д.64-88).

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16.10.2012 № 3171-з данный земельный участок предоставлен ответчику в собственность за плату и в соответствии с заключенным на основании данного решения договором купли-продажи № 13/З/Ф-507 от 16.10.2013 (л.д.91-93, 94-98).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО «Арболит» 25.11.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 72 НМ 541466 от 25.11.2013 (л.д.99).

Ранее земельный участок под вышеуказанными объектами принадлежал на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Промжелдортранс-Тюмень» (л.д.88) и решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 21.09.2012 № 2966-з данное право постоянного (бессрочного) пользования было прекращено (л.д.89-90).

Считая, что ответчик с 21.09.2012 по 24.11.2013 пользовался земельным участком с кадастровым номером 72:23:0000000:47 площадью 140478 кв.м., не внося за это плату, истец обратился в суд с соответствующим иском.

05.11.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес судебный акт, являющийся предметом апелляционного обжалования по данному делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 5 статьи 268, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения по настоящему делу.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 45 Земельного Кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 53 Земельного Кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган государственной власти на основании заявления об отказе от права на земельный участок в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении такого права.

Право на земельный участок, не зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, прекращается у лица, подавшего заявление об отказе от права на земельный участок, с момента принятия решения, указанного в пункте 4 данной статьи (пункт 5 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше, решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком было принято 21.09.2012.

Одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по верному указанию суда, в период, когда право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у ответчика было прекращено, а право собственности еще не возникло, ответчик не был освобожден от обязанности платить за используемый им земельный участок.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок,