Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-13297/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                    Дело №   А70-13297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зориной  О.В.

судей  Смольниковой  М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13706/2014) ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по делу № А70-13297/2013 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Карсикко Трейд» о признании статуса залогового кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ЛЕС» (ИНН 8622011108, ОГРН 1058600309130),

при участии в судебном заседании представителей: 

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА - представитель Аврамуцай Н.Ю. (паспорт серии 7102 № 683020, выдан 11.10.2002, по доверенности № 72-06/14-95 от 19.09.2014, сроком действия до 19.092015), представитель не явился, извещено;

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 ООО «Карсикко Лес» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сидора П.Л.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» №93 от 31.05.2014 (сообщение №59030092387).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 конкурсным управляющим ООО «Карсикко Лес» утвержден Баськов Евгений Степанович.

В Арбитражный суд Тюменской области 04.08.2014 обратилось ООО «Карсикко Трейд» с заявлением о признании за обществом статуса залогового кредитора, в котором оно просит признать требование ООО «Карсикко Трейд» в сумме 8 673 074 рубля 99 копеек, в том числе: 8 632 661 рубль 61 копейка - основной долг и 40 413 рублей 38 копеек - проценты, как требования, обеспеченные залогом имущества должника:

1. по договору ипотеки от 03.07.2008:

- объект незавершенного строительства №1, общей площадью застройки 11 088 кв.м.;

- право аренды земельного участка, 97 812 кв.м.

2. по договору залога недвижимого имущества (ипотека) №46-02/02-24-З-1 от 01.04.2011:

- нежилое строение: деревообрабатывающий цех, общей площадью 1 094 кв.м., инв.№175,

- нежилое здание: столярный цех, общей площадью 2 635,3 кв.м., инв.№76,

3. по договору залога №46-03/02-11-10-З-1 от 18.07.2011:

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:568, общей площадью 80 386 кв.м., для целей, не связанных со строительством (под складирование лесопродукции);

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:567, общей площадью 13 113 кв.м., для целей, не связанных со строительством (под складирование лесопродукции);

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:566, общей площадью 2 779 кв.м., для целей, не связанных со строительством (под складирование лесопродукции);

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:565, общей площадью 26 542 кв.м., для целей, не связанных со строительством (под складирование лесопродукции).

4. по договору залога №28/49/156 от 07.12.2007:

- котельная ячейка КВТ-2000;

- линия распиловки «Сторти большое»;

- транспортер (ЛТ-182);

- установка химводоподготовки.

5. по договору залога №28/49/283 от 10.06.2008:

- станок Hew Saw R200 Зав. №9210710;

- сушильные камеры непрерывного действия «WSAB Oy».

6. по договору залога №28/49/240 от 11.04.2008:

- транспортер цепной сортировочный (L-16м) ТСП-2-4 (т.52, л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года заявление ООО «Карсикко Трейд» о признании статуса залогового кредитора удовлетворено в полном объеме, требование ООО «Карсикко Трейд» в размере 8 332 243 рубля 65 копеек, включенное определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО «Карсикко Лес» признано требованием, обеспеченным залогом вышеуказанным имущества должника.

Не соглашаясь с принятым судебным актом ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА (далее – заявитель, банк), обратился с апелляционной жалобой, в которой просил:

1. Определение суда первой инстанции отменить в части признания требования ООО «Карсикко Трейд» в размере 8 332 243 рубля 65 копеек, включенное определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО «КАРСИККО ЛЕС» требованием, обеспеченным залогом имущества ООО «КАРСИККО ЛЕС»:

- объект недвижимости - объект незавершенного строительства №1, общая площадь застройки 11 088 (одиннадцать тысяч восемьдесят восемь) кв. м., степень готовности 58%, инв. №71:124:002:000047620, кадастровый (или условный) номер 86:09:0101015:0147:71:124:002:000047620, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, Восточная промзона №2;

- право аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 86:09:0101015:147, общей площадью 97812,0 кв. м., находящегося по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона, в соответствии с кадастровым планом земельного участка №09-2/05-2205 от 02Л 1.2005;

- нежилое строение: деревообрабатывающий цех, общей площадью 1094 кв. м., этажность-1, подз. этажность - нет, инв.№175, кадастровый (или условный) номер объекта: 86:09:0101015:0067:71:124:001:005003930, восточная промзона, г. Советский, Советский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия (далее по тексту- деревообрабатывающий цех).

- нежилое здание: столярный цех, общей площадью 2 635,3 кв. м., этажность-1, подз. этажность-нет, инв.№76, кадастровый (или условный) номер объекта 86:09:0101015:0064:71:124:001:005003910, промзона Восточная, г. Советский, Советский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия;

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:568, общей площадью 80 386, 00 кв. м., для целей не связанных со строительством (под складирование лесопродукции), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона;

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:567, общей площадью 13 113,00 кв. м., для целей не связанных со строительством (под складирование лесопродукции), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона;

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:566, общей площадью 2 779,00 кв. м., для целей не связанных со строительством (под складирование лесопродукции), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона;

- участок с кадастровым номером 86:09:0101015:565, обшей площадью 26 542.00 кв. м, для целей не связанных со строительством (под складирование лесопродукции), расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона.

2. Принять новый судебный акт:

Требование ООО «Карсикко Трейд» в размере 8 332 243 рубля 65 копеек, включенное определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.02.2014 в реестр требований кредиторов ООО «КАРСИККО ЛЕС» признать требованием, обеспеченным залогом имущества ООО «КАРСИККО ЛЕС»:

-транспортер (ЛТ-182);

-установка химводоподготовки;

-станок Hew Saw R200, заводской №9210710, инвентарный номер 00000324, год постановки на баланс -2007;

-сушильные камеры непрерывного действия «WSAB Оу»- количество объектов-3, год получения оборудования -2007;

-транспортер цепной сортировочный (L-16m) ТСП-2-1 Зав.№2012, инв. №00000319.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал следующее:

- суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что непредставление кредитором документального подтверждения внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке не свидетельствует об отсутствии у него права требования по договорам ипотеки.

Смена залогодержателя по договору об ипотеке (в том числе и на основании закона) также подлежит государственной регистрации. Права кредитора на недвижимое имущество в силу закона подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре нрав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат.

- суд первой инстанции не вправе был признавать требования Кредитора как требования обеспеченные залогом недвижимого имущества Должника, поскольку право Кредитора на обращение в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора на недвижимое имущество Должника возникает только после внесения в ЕГРП соответствующих записей о регистрации за ним прав созалогодержателя на недвижимое имущество.

Права кредитора на недвижимое имущество были зарегистрированы только 17.10.2014, то есть после закрытия реестра требований кредиторов Должника и в процессе рассмотрения заявления Кредитора в суде первой инстанции.

- поскольку частичное исполнение Кредитором обязательств за Должника производилось 28.11.2012 (по договору №28/49 от 07.12.2007) и 16.01.2013 (по договору №28/49 от 07.12.2007, по договору №46-02/02-24 от 27.12.2010. по договору №46-02/02-11-10 от 11.04.2011), следовательно, у Кредитора было достаточно времени для обращения в регистрирующие органы в целях регистрации прав созалогодержателя на недвижимое имущество, поэтому Кредитор несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им необходимых действий по государственной регистрации права и пропуском срока, установленного статьей 142 Закона о банкротстве.

Оспаривая доводы жалобы, конкурсный управляющий ООО «Карсикко Трейд» Сидор П.Л. представил отзыв, в котором просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу банка – без удовлетворения.

В обоснование своей позиции, конкурсный управляющий указал:

- утверждение банка о том, что ООО «Карсикко Трейд» не представило в материалы дела документы подтверждающие внесение в ЕГРП записи об ипотеке в силу закона в пользу ООО «КАРСИККО ТРЕЙД» не обоснованы. ООО «Карсикко Трейд» представило в материалы дела выписки, подтверждающие факт внесения в ЕГРП сведений о регистрации ипотеки в пользу ООО «Карсикко Трейд» (выписки от 31.10.2014 года - имеются в материалах дела).

Кроме того, факт представления данных выписок отражен и в судебном акте. На странице № 3 обжалуемого судебного акта от 17.11.2014 года отражен факт предоставления выписок, в частности указано: «В материалы дела 13.11.2014 от 000 «Карсикко Трейд» поступило сопроводительное письмо с приложением выписок из ЕГРП, подтверждающих внесение записей о регистрации ипотеки в пользу ООО «Карсикко Трейд».

- запись в ЕГРП об обеспечении требований Кредитора, может быть внесена и в процессе рассмотрения обособленного спора, что не препятствует удовлетворению требований. Заявление ООО «Карсикко Трейд» подано до момента закрытия реестра требований кредиторов Должника, в срок установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

В судебном заседании представитель ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определение Арбитражного суда Тюменской области от 17 ноября 2014 года по настоящему делу исходя из следующего.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление ООО «Карсикко Трейд», суд первой инстанции (в числе прочего) исходил из того, что представление ООО «Карсикко Трейд» подтверждения внесения в Единый государственный реестр прав записи об ипотеке за обществом на стадии рассмотрения настоящего заявления не может быть оценено как обстоятельство, свидетельствующее о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с этим выводом суда первой инстанции.

Отсутствие в ЕГРП записи о регистрации ипотеки в силу закона, не может препятствовать обращению кредитора в суд с заявлением о признании его требований обеспеченными залогом недвижимого имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества