Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А81-3975/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                       Дело №   А81-3975/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13664/2014) закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» на определение Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2014 года по делу № А81-3975/2012 (судья Р.Б. Назметдинова), вынесенное по  заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилевой Ф.С. о распределении судебных расходов, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (несостоятельным) банкротом,

установил:

 В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа от общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройПроект» (далее - ООО «ЭкоСтройПроект», заявитель) поступило заявление о признании (несостоятельным) банкротом закрытого акционерного общества «ГазИнСтрой (ГИС)» (далее – ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)», должник) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.03.2013 в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна, адрес для корреспонденции: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 132-98.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №55 (5086) от 30.03.2013.

Определением суда от 13.09.2013 в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» введена процедура финансового оздоровления, административным управляющим утверждена Фогилева Флюра Сагмановна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровления опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.10.2013 №182 (5213).

Решением суда от 29.01.2014 финансовое оздоровление в отношении ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» досрочно прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» утверждена Фогилева Флюра Сагмановна. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства назначено на 10 июля 2014 года.

Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №26 от 15.02.2014.

Определением суда от 10.07.2014 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, срок конкурсного производства в отношении должника продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначено на 28 января 2015 года.

В Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилевой Ф.С. (далее - заявитель), уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о распределении судебных расходов при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 4 000 870 руб. 47 коп., в том числе:

- судебные расходы в суде первой инстанции - 2 917 750 руб. 03 коп.;

- судебные расходы в суде апелляционной инстанции - 769 254 руб. 84 коп.;

- судебные расходы в суде кассационной инстанции - 313 865 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 ноября 2014 года по делу № А81-3975/2012 заявление конкурсного управляющего ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилевой Ф.С. удовлетворено частично. С закрытого акционерного общества «Агрокомплекс «Мансурово» в пользу ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» взыскано 3 450 130 руб. 72 коп. судебных расходов. В остальной части заявленных требований отказано.

Возражая против вынесенного судом первой инстанции определения от 05.11.2014, закрытое акционерное общество «Агрокомплекс «Мансурово» (далее – ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово», податель жалобы) просит определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований о взыскании с ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» в пользу ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» - отказать.

Податель жалобы указывает на то, что доказательств взаимосвязи между понесенными ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)», либо ЗАО «Управляющая компания ГИС» затратами, и представительством Агеевым А.Н. интересов ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» в судебном разбирательстве, возбужденным по требованию ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» не было представлено кроме письма ЗАО «Управляющая компания ГИС» от 14.10.2014 № 396/14-10 о том, что Агеев А.Н. является их сотрудником. Кроме того, податель жалобы считает, что ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» и ЗАО «Управляющая компания ГИС» являются аффилированными лицами. Ссылаясь на информационное письмо Президиума ВАС РФ о 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» также указывает, что сумма 2 660 174 руб. 29 коп. является гонораром успеха и не подлежит удовлетворению. Кроме того, податель жалобы считает, что заявленные судебные расходы являются чрезмерными.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилева Ф.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

От ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)», ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки решения только в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

В связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет решение суда с учетом доводов апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» 29 апреля 2013 года обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «ГазИнСтрой» суммы задолженности в размере 250 084 935 руб. 52 коп. основного долга и 15 932 494 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.07.2013 во включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГазИнСтрой» требований ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» в размере 266 017 429 руб. 95 коп., отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014 определение от 18.07.2013 отменено в части отказа в признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования общества в размере 17 406 927 руб. 47 коп. основного долга и 952 684 руб. 95 коп. процентов. В этой части принят новый судебный акт о признании обоснованным и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ГазИнСтрой» требования общества в размере 17 406 927 руб. 47 коп. основного долга и 952 684 руб. 95 коп. процентов. В остальной части определение суда первой инстанции от 18.07.2013 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 11.06.2014 отменил постановление суда апелляционной инстанции от 17.03.2014 и оставил в силе определение суда от 18.07.2013.

Конкурсный управляющий ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилева Ф.С. предъявила требование об оплате судебных расходов, понесенных должником, в размере 4 000 870 руб. 47 коп. связанных с рассмотрением заявления ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» о включении в реестр.

Как следует из материалов дела, заявителем – конкурсным управляющим ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» Фогилевой Ф.С. в материалы дела представлен договор на оказание юридической помощи от 15.05.2013, согласно которому ЗАО «Управляющая компания ГИС» (исполнитель) обязалось оказать правовую помощь при рассмотрении заявления ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» о включении в реестр кредиторов ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» по делу А81-3975/2012 суммы задолженности 250 084 935 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами 15 932 494 руб. 43 коп. Сторонами договора оговорено, что объем правовой помощи определяется заказчиком.

Пунктом 3.1. договора установлена следующая стоимость юридических услуг:

-величина вознаграждения за подготовку отзыва на заявление составляет 55 000 руб. При необходимости представления интересов Заказчика в арбитражном суде выплачивается дополнительное вознаграждение за ведение дела, включая подготовку всех необходимых процессуальных документов и представительство в суде.

-величина дополнительного вознаграждения составляет 650 000 руб., НДС не облагается.

-дополнительное вознаграждение, составляющее 0,75% от суммы, во включении которой в реестр требований кредиторов будет отказано.

-дополнительно к вознаграждению, заказчик компенсирует затраты исполнителя, связанные с почтовыми отправлениями и командировочными расходами на основании подтверждающих документов.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, связанных с рассмотрением спора в суде.

В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов конкурным управляющим в материалы дела представлены указанный выше договор об оказании юридических помощи от 15.05.2013, акт №33 от 06.08.2013, платежные поручения №494 от 18.07.2013, №739 от 29.10.2013, №112 от 14.10.2014.

В подтверждение понесенных расходов, конкурсным управляющим представлен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде от 15.08.2013, согласно которому ЗАО «Управляющая компания ГИС» (исполнитель) обязалось представлять интересы ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» (заказчик) в Восьмом арбитражном апелляционном суде в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ЗАО «Агрокомплекс «Мансурово» на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2013 об отказе во включении в реестр требований кредиторов.

Пунктом 3.1. договора установлена следующая стоимость юридических услуг:

-величина вознаграждения за ведение дела в апелляционной инстанции составляет 500 000 руб.

-дополнительно к вознаграждению, заказчик компенсирует затраты исполнителя, связанные с почтовыми отправлениями и командировочными расходами на основании подтверждающих документов.

Вознаграждение выплачивается ЗАО «Управляющая компания ГИС» в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета.

В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов конкурным управляющим в материалы дела представлены указанный выше договор об оказании юридических помощи от 15.08.2013, акт №15 от 27.03.2014, платежное поручение №113 от 14.10.2014.

В связи с подачей кассационной жалобы, 27.03.2014 между ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» (заказчик) и ЗАО «Управляющая компания ГИС» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридической помощи по представлению интересов в арбитражном суде от 15.08.2013, согласно которому ЗАО «Управляющая компания ГИС» (исполнитель) обязалось представлять интересы ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» (заказчик) в Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа по обжалованию постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2014, подготовить и подать необходимы процессуальные документы, включая кассационную жалобу.

Пунктом 3.1. договора установлена следующая стоимость юридических услуг:

-величина вознаграждения за ведение дела в кассационной инстанции составляет 250 000 руб.

-дополнительно к вознаграждению, заказчик компенсирует затраты исполнителя, связанные с почтовыми отправлениями и командировочными расходами на основании подтверждающих документов.

Вознаграждение выплачивается ЗАО «Управляющая компания ГИС» в течение 10 дней с момента выставления исполнителем счета.

В подтверждение факта несения затрат и обоснованности расходов конкурным управляющим в материалы дела представлены указанный выше договор об оказании юридических помощи от 27.03.2014, акт №19 от 06.06.2014, платежное поручение №114 от 14.10.2014.

Во всех трех инстанциях (первая, апелляционная, кассационная) интересы ЗАО «ГазИнСтрой (ГИС)» представлял Агеев А.Н. являющийся сотрудником ЗАО «Управляющая компания ГИС» (письмо от 14.10.2014 №396/14-Ю, т.2, л.д.141).

Суд первой инстанции, вынося определение о распределении судебных расходов обоснованно посчитал заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащим возмещению в разумных пределах, а именно, в сумме 3 450 130 руб. 72 коп., из которых:

-2 700 130 руб. 72 коп.