Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А70-8051/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Отказать в удовлетворении ходатайства (заявления) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 января 2015 года

                                                Дело №   А70-8051/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13737/2014) индивидуального предпринимателя Алямкиной Ольги Викторовны на решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 А70-8051/2014 (судья Макаров С.Л.), принятое по исковому заявлению Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени к индивидуальному предпринимателю Алямкиной Ольге Викторовне о взыскании 559 090 руб. 11 коп.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Алямкиной Ольги Викторовны – представитель Петрушенко М.С. (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, по доверенности от 15.09.2014 сроком действия 3 года);

от Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени - представитель не явился, извещён,

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (далее – Департамент, истец)обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Алямкиной Ольге Викторовне (далее – ИП Алямкина О.В., ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 509 910 рублей 01 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49 180 рублей 10 копеек.

Исковые требования истца со ссылками на статьи 309, 310, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы пользованием земельным участком, на котором расположен принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества, без внесения платы за такое использование.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2014 А70-8051/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ИП Алямкиной О.В. в пользу Департамента взыскано 466 633 рубля 43 копейки – долга, 45 452 рубля 48 копеек - процентов. В остальной части иска отказано. Также суд взыскал с ИП Алямкиной О.В. в доход федерального бюджета 13 241 рубль 70 копеек государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. При этом податель жалобы указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ИП Алямкиной О.В. о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по заявлению Алямкиной О.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0221002:294.

Департамент письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от ИП Алямкиной О.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Тюменского областного суда по заявлению Алямкиной О.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка  с кадастровым номером 72:23:0221002:294.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ИП Алямкиной О.В. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с выписками из ЕГРП от 22.10.2013 и 24.10.2013 ИП Алямкиной О.В. принадлежит 84/100 в праве общей долевой собственности на нежилые здания: трансформаторная подстанция площадью 62,1 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 22, строение 3, и цех черновых заготовок площадью 3 762, 1 кв.м., с адресным описанием: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 22.

На основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности от 10.05.2012 за предпринимателем зарегистрировано право долевой собственности в размере 84/100 на здание цех черновых заготовок общей площадью 3762,1 кв.м., расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 22.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 за предпринимателем зарегистрировано право собственности на трансформаторную подстанцию общей площадью 62,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 22,строение 3.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0221002:294 площадью 13 893 квадратных метра по адресу: г. Тюмень, ул. Судостроителей, 22 который находится в муниципальной собственности.

В соответствии с заявлением предпринимателя, приказом Департамента земельных ресурсов от 08.11.203 № 482 земельный участок был предоставлен ответчику в аренду сроком на 11 месяцев.

На основании данного приказа Департаментом был подготовлен проект договора аренды земельного участка № 54/20-М, который до настоящего времени со стороны ответчика не подписан.

В связи с тем, предприниматель пользуется земельным участком с кадастровым номером 72:23:0221002:294, на котором расположены объекты недвижимости,

Департаментом за период с апреля 2012 года по 2 квартал 2014 года начислена сумма неосновательного обогащения в размере 559 090 рублей 91 копейки.

Полагая, что с момента приобретения права собственности на объект недвижимого имущества ответчик в отсутствие правовых оснований использовал земельный участок под данными объектами, не внося за это плату, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

01.10.2014 Арбитражный суд Тюменской области вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской предусматривает платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Платность использования земли закреплена в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, в пункте 1 названной нормы права установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Следовательно, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком истца, на котором размещены объекты недвижимости, принадлежащие ответчику на праве собственности, и, следовательно, не освобождает его от обязанности оплатить использование земельного участка в спорный период.

В данном случае имеет место фактическое пользование ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2011 №8251/11 по делу №А57-12992/09-5).

Таким образом, суд первой инстанции с учетом установленных и подтвержденных сторонами обстоятельств о не заключении договора аренды обоснованно применил при разрешении настоящего спора нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьями 8, 307, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае в качестве неосновательного обогащения выступает имущественная выгода ответчика - сбереженная плата в виде арендных платежей, которые подлежали бы уплате собственнику за фактическое пользование земельным участком.

Факт пользования предметом аренды - спорным земельным участком подтверждается размещением на нем объектов недвижимости, принадлежащих ответчику.

Так, согласно материалам дела, имущество по договору купли – продажи недвижимого имущества от 21.03.2012 было передано согласно акту приема-передачи 21.03.2012, имущество по договору купли – продажи доли в праве на общую долевую собственность от 10.05.2012 было передано согласно акту приема-передачи 10.05.2012, в связи с чем, истец полагает, что с этого момента у ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы за пользование имуществом. Согласно представленному истцом расчету, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения, возникшего в результате использования земельного участка, за период с 01.04.2012 (начисление за указанный период произведено 15.05.2012) по 09.07.2014 составляет 559 090 рублей 11 копеек.

Однако суд первой инстанции счел, что период начисления платы за пользование участком определяется с 01.06.2012.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами арбитражного суда, поскольку согласно положениям статьи 314, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения обязательства надлежит определить с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик приобрел в собственность объекты недвижимости площадью 62,1 кв. м и 3762,1 кв. м в 2012 году, участок, на котором расположены объекты площадью 13 893 кв. м. Расчет, произведенный с даты фактического владения имущества (т.е. с 10.05.2012) за использование земельного участка, истцом не представлен.

Доказательств использования ответчиком принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости всего земельного участка истцом также не представлено.

Исходя из норм Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земли, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области, согласно которым ежеквартальное внесение платежей за землю не позднее 15-го числа последнего месяца квартала, суд верно указал, что период начисления платы за пользование участком определяется с 01.06.2012.

На основании пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)