Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А75-1876/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

28 января 2015 года

                                                       Дело № А75-1876/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Зориной О.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-11804/2014, 08АП-11880/2014) общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика», открытого акционерного общества «Нижневартовскнефтегеофизика» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 сентября 2014 года по делу №  А75-1876/2014 (судья Ю.П. Щепелина), принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (ОГРН 1072465009297, ИНН 2465114910) к открытому акционерному обществу  «Нижневартовскнефтегеофизика» (ОГРН 1028600945757, ИНН 8603001827) о взыскании 1 650 986 руб. 36 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «ИНК-СЕРВИС» (ОГРН 1083850000300, ИНН 3808206103),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» - представитель Черепанов Р.Ю. по доверенности № 17 от 30.07.2012, сроком действия на три года, паспорт;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востокгеофизика» (далее – ООО «Востокгеофизика», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Нижневартовскнефтегеофизика» (далее – ОАО «ННГФ», ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 1 650 986 руб. 36 коп., в том числе стоимости оказанных транспортных услуг в размере 1 070 797 руб. 89 коп., убытков в сумме 321 436 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных за период с 21.11.2011 по 21.02.2014, в размере 258 752 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено закрытое акционерное общество «ИНК-СЕРВИС» (далее – ЗАО «ИНК-СЕРВИС»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.09.2014 по делу № А75-1876/2014 исковые требования ООО «Востокгеофизика» удовлетворены частично. С ОАО «ННГФ» в пользу ООО «Востокгеофизика» взыскано 321 436  руб. 00 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В случае неисполнения решения суда с ОАО «ННГФ» в пользу ООО «Востокгеофизика» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 321 436 руб. 00 коп., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Не согласившись с решением суда, истец и ответчик в апелляционных жалобах просят его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО «Востокгеофизика» указывает следующее:

- судом первой инстанции по существу не рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательств;

- в ответе на претензию истца (исх. № 824-ВГФ от 01.11.2011) ОАО «ННГФ» признало наличие у себя задолженности за оказание транспортных услуг в размере 1 070 797 руб. 89 коп. и по возмещению убытков в суме 321 436 руб. 00 коп.;

- в суде первой инстанции ОАО «ННГФ» не оспаривало, что в связи с простоями техники и оборудования имелась необходимость в доставке геофизического оборудования;

- в обжалуемом решении отсутствуют какие-либо выводы относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба ОАО «ННГФ» мотивирована следующими доводами:

- вывод суда первой инстанции о том, что Харисов Х.К., подписавший акты о простое, являлся работником ответчика, ошибочен;

- сумма штрафных санкций, заявленных ко взысканию с ответчика не идентична сумме, указанной в заявлении о зачете от 30.06.2011, произведенном между истцом и третьим лицом;

- включение в сумму 372 396 руб. 66 коп., на которую произведен зачет, налога на добавленную стоимость (НДС) необоснованно.

Кроме того, с апелляционной жалобой ответчиком заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы документов в целях проверки заявления о фальсификации доказательств.

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014 по делу № А75-1876/2014 указанные жалобы приняты к производству суда и назначены к совместному рассмотрению в судебном заседании на 22.01.2015.

Представители ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Востокгеофизика» поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе. просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме; возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «ННГФ»; против назначения технической экспертизы документов не возражал.

На основании части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу технической экспертизы документов отказано по причинам, изложенным в мотивировочной части постановления.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «ИНК-СЕРВИС» (заказчик) и ООО «Востокгеофизика» (подрядчик) заключен договор № 156/62-19/11 от 15.03.2011, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, а подрядчик принимает на себя обязательство по заявкам заказчика выполнять геофизические исследования и работы при бурении и испытании скважин № 303 и 304 Северо-Могдинского лицензионного участка Иркутской области.

Пунктом 1.2 договора № 156/62-19/11 от 15.03.2011 предусмотрено, что для выполнения работ по договору подрядчик в течение срока действия договора обязуется предоставить 2 комплексные геофизические партии, укомплектованные персоналом, оборудованием, техникой и материалами в количестве, необходимом для своевременного и качественного выполнения работ, указанных в заявках на выполнение работ, указанных в разделе 2 договора.

Согласно пункту 1.5 договора № 156/62-19/11 от 15.03.2011 если соответствующим пунктом настоящего договора не предусмотрено иное, то осуществление указанных в таком пункте договора действий, выполнение работ и/или оказание услуг осуществляется подрядчиком самостоятельно и за счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора № 156/62-19/11 от 15.03.2011 для выполнения работ по договору подрядчик в течение срока действия договора на условиях постоянного базирования содержит комплексные геофизические партии, укомплектованные персоналом, оборудованием, аппаратурой, техникой и материалами в количестве, составе, номенклатуре, необходимых для выполнения работ, указанных в протоколе соглашения договорной стоимости геофизических исследований и работ (приложение № 5).

Все дополнительные перевозки оборудования, техники, материалов и персонала подрядчика, не входящего в ставку сметного содержания, любыми видами транспорта от места нахождения подрядчика до места выполнения работ, а также от одного места выполнения работ до другого осуществляются силами подрядчика за счет заказчика. Оплате заказчиком подлежат мобилизация и демобилизация оборудования, техники, материалов, не входящих в состав сметного содержания комплексных партий при испытании скважины. Указанное в настоящем пункте обязательство заказчика по дополнительной оплате перевозки оборудования, техники, материалов и персонала подрядчика, не входящего в ставку сметного содержания, любыми видами транспорта от места нахождения подрядчика до места выполнения работ, а также от одного места выполнения работ до другого также не распространяются на случаи замены персонала и/или дальнейшего восполнения и/или доукомплектования партий взамен вышедших из строя и/или использованных при выполнении работ по настоящему договору оборудованием и/или аппаратурой и/или техникой и/или материалами, необходимыми для выполнения подрядчиком работ, указанных  в протоколе соглашения договорной стоимости геофизических исследований и работ в течение срока действия настоящего договора (пункт 7.7 договора № 156/62-19/11 от 15.03.2011).

01.01.2011 между ООО «Востокгеофизика» (заказчик) и ОАО «ННГФ» (подрядчик) заключен договор № 01-100000-11 на проведение геофизических исследований, в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательства проводить по заявкам заказчика следующие геофизические исследования и услуги: геофизические исследования при капитальном, подземном ремонте скважин; геофизические исследования при контроле за разработкой месторождений; прострелочно-взрывные услуги; геофизические исследования при строительстве скважин; геолого-технологические исследования; обработка, интерпретация геофизического материала и выдача заключений в количестве 3 цветных копий (далее – ГИРС).

Пунктом 3.6 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011 предусмотрено, что в случае простоя партии (отряда) в период проведения ГИРС на скважине, не связанного с технологией проведения работ, составляется двухсторонний акт, который подписывается начальником партии (отряда) и представителем гензаказчика (отказ от подписи без письменной мотивировки не допускается).

Согласно пункту 6.1 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011 для оказания услуг на условиях постоянного базирования подрядчик размещает технику непосредственно на месторождении.

Если сторонами письменно не предусмотрено иное, заказчик за свой счет обеспечивает доставку авиатехникой специалистов, аппаратуры, оборудования подрядчика, а также взрывчатых материалов и прострелочно-взрывной аппаратуры (пункт 6.6 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011).

Подрядчик обязан обеспечить ежесуточную потребность заказчика в партиях и отрядах, исходя из запланированных по договору объемов ГИРС и двенадцатичасового рабочего дня (пункт 9.1.2 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011).

Согласно пункту 9.1.4 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011 подрядчик обязан использовать геофизическую аппаратуру, оборудование и материалы, по которым имеется эксплуатационная документация, метрологическая поверка и калибровка, а также обеспечить регистрацию данных ГИРС только в цифровом виде под компьютерным управлением и возможностью контроля качества в ходе регистрации.

В соответствии с пунктом 11.1 договора № 01-100000-11 от 01.01.2011 подрядчик несет ответственность: за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, установленных в настоящем договоре и приложениях к нему в размере реального ущерба в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ (пункт 11.1.1); за простои заказчика сверх 2 часов, произошедшие по вине подрядчика по стоимости часа бригады КРС, ПРС (пункт 11.1.4).

Как указывает истец, письмами от 03.06.2011 и от 05.06.2011 ОАО «ННГФ» обратилось к ООО «Востокгеофизика» с просьбой  о перевозе геофизического груза по маршруту п. Верхнемарково – скважина № 303 Могдинского ЛУ и гарантировало оплату.

С целью исполнения указанных заявок ответчика ООО «Востокгеофизика» обратилось к ЗАО «ИНК-СЕРВИС», которое организовало перевозку груза, факт которой подтверждается  актами № 00001039 от 05.06.2011, № 00001105 от 15.06.2011, заявками на полет от 04.06.2011 и от 05.06.2011,  справками о массе багажа и груза, актами-отчетами о выполнении заявок. Стоимость перевозки составила 1 070 797 руб. 89 коп.

На оплату оказанных услуг ЗАО «ИНК-СЕРВИС» выставило истцу счет-фактуру № 00000411 от 30.06.2011 на сумму 1 070 797 руб. 89 коп.

Кроме того, в связи с простоем буровой бригады ОАО «ННГФ» по причине отсутствия необходимого оборудования на скважине № 303 Северо-Могдинского ЛУ ЗАО «ИНК-СЕРВИС» начислило истцу штрафные санкции в размере 321 436 руб. 00 коп., что подтверждается актом № 00000144 от 30.06.2011.

30.06.2011 ЗАО «ИНК-СЕРВИС» и ООО «Востокгеофизика» подписано заявление о зачете, которым стороны прекратили обязательства третьего лица по договору № 157/62-19/11 от 15.03.2011 в сумме 1 449 363 руб. и обязательства ответчика по договору № 282СМ от 15.03.2011 в сумме 1 076 966 руб. 49 коп и по договору № 156/62-19/11 от 15.03.2011 в сумме 372 396 руб. 66 коп. зачетом встречных однородных требований.

Письмом № 824-13ГФ от 01.11.2011 истец обращался к ответчику с требованием об оплате транспортных услуг в размере 1 070 797 руб. 89 коп. и простоя в сумме 321 436 руб. 00 коп.

В материалы дела представлено письмо ответчика б/н, б/д, в котором ОАО «ННГФ» сообщило ООО «Востокгеофизика» о готовности оплатить транспортные услуги и возникшие убытки в срок до 01.01.2012.

Неисполнение требований