Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А81-5659/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)
является значительным и также ничем не
обоснован. Предоставление рассрочки на
длительный срок в отсутствие доказательств
того, что в данный период расчеты могут
производиться в полном объеме, нарушит
баланс интересов сторон.
При таких обстоятельствах, заявленная ответчиком мера в сложившейся ситуации может привести к негативным последствиям для истца - взыскателя по делу, заинтересованного в первую очередь в исполнении судебного акта. Иной подход, с точки зрения суда, может привести к нарушению права истца как взыскателя, что не обеспечивает баланс интересов сторон исполнительного производства. С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для удовлетворения заявления ОАО «ИСК ЯНАО» о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта. Вместе с тем, отказ в удовлетворении настоящего заявления не препятствует повторному обращению ответчика с аналогичным или иными ходатайствами в порядке статьи 324 АПК РФ, статьи 37 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта не уплачивается. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2014 года по делу № А81-5659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий М.В. Смольникова
Судьи О.В. Зорина
Н.В. Тетерина Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А70-10176/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|