Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А70-9482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пункта 4.11 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012 следует, что у подрядчика имеется обязанность утвердить акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, сам подрядчик не наделен полномочиями по организации собрания жильцов ни в силу закона, ни в силу положений рассматриваемого договора. Указанная обязанность лежит на самом заказчике как управляющей компании.

 Таким образом, исполнение подрядчиком обязанности по утверждению акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома поставлено в зависимости от исполнения заказчиком обязанности по проведению данного собрания.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условие договора о сдаче объекта в эксплуатацию с момента утверждения акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ собранием советников помещений многоквартирного дома не может считаться условием о сроке наступления исполнения обязательства, поскольку не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, в связи с чем, суд считает необоснованным ссылку ответчика на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ.

Поскольку данное условие не зависит от действий истца, поставлено в зависимость от действий ответчика по организации проведения общего собрания собственников многоквартирного доме, в связи с чем и с учетом положений статьи 190 ГК РФ, срок оплаты должен определяться по правилам статьи 711 ГК РФ с момента их сдачи по актам формы КС-2.

Вместе с тем, выполненные истцом работы, принятые ответчиком по актам формы КС-2, ООО «ГАРАНТ» оплатило не в полном объёме, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в размере 282 844 руб. 37 коп.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, удовлетворив требование ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о взыскании с ООО «ГАРАНТ» 282 844 руб. 37 коп. задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ГАРАНТ» 16 567 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2014 по 19.08.2014  исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8, 25 % годовых.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд первой инстанции, проверив представленный расчет, счел его неверным, так как истцом неверно определен период просрочки, без учета положений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Кроме того, истцом применена неверная формула, при расчете использована 1/30 ставки рефинансирования, тогда как истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учётом изложенного, суд первой инстанции, скорректировав произведенный истцом расчет, удовлетворил требование ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» о взыскании с ООО «ГАРАНТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 741 руб. 52 коп.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-9482/2014 в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не усматривает. Решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба ООО «ГАРАНТ» удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе  относятся на ООО «ГАРАНТ» в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу № А70-9482/2014  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Глухих