Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А70-9482/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

27 января 2015 года

                                     Дело №   А70-9482/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13897/2014) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 20 октября 2014 года по делу № А70-9482/2014 (судья А. Н. Курындина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (ИНН 7206044879, ОГРН 1117232038021) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (ИНН 7206032312, ОГРН 1067206040824) о взыскании 299 411 рублей 97 копеек,

третье лицо - МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК» (ОГРН 1027201295010, ИНН 7206026615),

при участии в судебном заседании:

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ»   – представитель не явился, извещено; 

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» – представитель не явился, извещено; 

от МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК»  – представитель не явился, извещено;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (далее – ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГАРАНТ» (далее – ООО «ГАРАНТ», ответчик) о взыскании 299 411 руб. 97 коп., из которых: 282 844 руб. 37 коп. задолженности, 16 567 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК» (далее – МУП «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК», третье лицо).

Исковые требования со ссылкой на статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных по договору № 02К-12 05 от 10.08.2012.

Определением от 20.08.2014 Арбитражный суд Тюменской области принял к рассмотрению указанное исковые заявление в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-9482/2014 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ГАРАНТ»  в пользу ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ»  взыскано 296 585 руб. 89 коп., из которых: 282 844 руб. 37 коп. задолженности, 13 741 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 903 руб. 40 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине.

Возражая против принятого судебного акта в части удовлетворения исковых требований, ООО «ГАРАНТ» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 20.10.2014 по делу № А70-9482/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что у ООО «ГАРАНТ» не возникла обязанность произвести оплату выполненных истцом работ, поскольку ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» не представлен акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного   дома   №   11   в   4   микрорайоне   г.   Тобольска, утвержденный на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений против проверки судебного акта в части, в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в части удовлетворения исковых требований в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 10.08.2012 между ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» (подрядчик), ООО «ГАРАНТ» (заказчик) и МУП «ТОБОЛЬСКСТРОЙЗАКАЗЧИК» (предприятие) заключён договор № 02К-12 05, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить своими силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома № 11А в 4 микрорайоне города Тобольска; предприятие обязуется оказать услуги по техническому надзору за производством работ подрядчика и осуществлять технический надзор за качеством, объемами, сроками производства работ, соответствием их проектной документации, СНиП, ТУ, ГОСТ и др. нормативными документами.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012 срок начала работ: 01.08.2012, срок окончания работ: 30.09.2012.

Согласно пункту 3.1. договора № 02К-12 05 от 10.08.2012, стоимость договора определена на основании сметы и составляет 2 748 536 руб. 43 коп., в том числе стоимость работ подрядчика составляет: 2 714 603 руб. 88 коп. Окончательная стоимость выполненных работ по капитальному ремонту, услуг определяется согласно актам фактически выполняемых работ, оказываемых услуг форм КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктом 3.4 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012 заказчик осуществляет оплату работ подрядчику после приемки выполненных работ в соответствии с разделом 4 договора в размере до 90% от стоимости работ, оставшиеся 10% резервируются и оплачиваются после сдачи акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ.

Как следует из пункта 4.1 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012, сдача результата работ подрядчика и его приемка оформляется актом выполненных работ по форме КС-2, подписываемым сторонами настоящего договора. Названный акт принимается к рассмотрению предприятием только при наличии документов указанных в пункте 4.4. настоящего контракта и подписи уполномоченного представителя собственников.

В соответствии с пунктом 4.4 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012, приемка результата работ (формы КС-2), осуществляется при наличии документов, оформленных в соответствии с требованиями нормативно-технической документации: актов на скрытые работы, исполнительных схем, ведомостей, акт приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ и т.п.

Пункт 4.10 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012 устанавливает, что одновременно с подписанием сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), подрядчик передает сторонам (заказчику, предприятию) полный комплект исполнительной документации на выполненные работы.

ООО «МОНОЛИТ-СТРОЙ» выполнило для ООО «ГАРАНТ» работы по договору № 02К-12 05 от 10.08.2012 и сдало их ответчику по актам приемки выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на общую сумму 3 025 499 руб. 73 коп.

ООО «ГАРАНТ» оплату выполненных работ произвело на сумму 2 742 655 руб. 36 коп.

 С учётом изложенного, задолженность составила 282 844 руб. 37 коп. (3 025 499 руб. 73 коп. – 2 742 655 руб. 36 коп.).

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции обоснованно признал договор № 02К-12 05 от 10.08.2012 заключенным, применив к нему нормы параграфов 1, 3 главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 ГК РФ).

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ и их стоимость.

Альбомом унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100, установлено, что для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений применяется акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющих право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика)). На основании данных Акта о приемке выполненных работ заполняется Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Таким образом, в рамках обязательственных отношений сторон по выполнению строительных работ на объекте основанием считать, что подрядчик выполнил свои обязательства перед заказчиком, в силу пункта 1 статьи 753 ГК РФ являются акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные сторонами.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором, подтверждается подписанными с обеих сторон актами о сдачи работ, актами о приемке выполненных работ на сумму 3 025 499 руб. 73 коп. и справками по форме КС-3. Замечаний по объему, срокам и качеству выполненных работ у ответчика не имелось.

Учитывая факт принятия ООО «ГАРАНТ» работ, у ответчика возникла обязанность произвести ее оплату.

Ответчик факт выполнения истцом работ на сумму 3 025 499 руб. 73 коп. не оспаривает.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылаясь на пункт 4.11 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012, указывает, что поскольку акт  приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ не утверждён общим собранием собственников помещений, следовательно, т не возникла обязанность по оплате.

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Пунктом 4.11 договора № 02К-12 05 от 10.08.2012 стороны согласовали,  после выполнения работ подрядчик в течение 2 дней организует ввод-приемку работ в эксплуатацию рабочей комиссией с подписанием акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ. После подписания акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ, подрядчик обязан утвердить названный акт на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Протокол общего собрания, заверенные управляющей организацией (заказчиком), подрядчик представляет в комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Тобольска. После утверждения общим собранием собственников многоквартирного дома акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ, объект считается сданным в эксплуатацию.

В силу статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во