Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А75-4564/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

об уменьшении его покупной стоимости.

Из протокола заседания следует, что на основании представленных покупателем документов независимым оценщиком была произведена оценка снижения стоимости проданного имущества, которая составила 10500802,0 рублей.

Члены комитета  кредиторов в составе: Папуловской И.В., Женетль Т.С. и Непрядина С.Н. единогласно приняли решение об уменьшении продажной стоимости имущества на сумму, не превышающую 10500802,50 рублей (протокол заседания комитета кредиторов, л.д. 42).

С учетом   установленных  по делу обстоятельств,  суд апелляционной инстанции считает, что принятое на заседании комитета кредиторов ООО «Запсибтор» от 20.09.2008  года  решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы Чернозубова А.С.

Решение собрания кредиторов, принятое с нарушением пределов компетенции, установленных Законом о банкротстве, признается недействительным по заявлению лиц, участвующих в деле и иных лиц (пункт 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, в компетенцию собрания кредиторов входит лишь принятие таких решений, которые отнесены к его компетенции Законом о банкротстве, а не любых решений.

Компетенция комитета кредиторов является производной от компетенции собрания кредиторов, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 12, пунктом 3 статьи 17  Закона о банкротстве отнесение принятия решений к компетенции комитета кредиторов осуществляется собранием кредиторов, за исключением тех решений собрания кредиторов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Поэтому  если Законом о банкротстве принятие решения по определенному вопросу не отнесено ни к компетенции общего собрания кредиторов, ни компетенции комитета кредиторов, такой вопрос не входит в компетенцию комитета кредиторов.

Законом о банкротстве разрешение разногласий между продавцом (ООО «Запсибтор» в лице его конкурсного управляющего) и покупателем по сделке не отнесено ни к компетенции собрания кредиторов, ни к компетенции комитета кредиторов.

Конкурсный управляющий с даты принятия решения о признании должника банкротом осуществляет полномочия его руководителя. Следовательно, к его исключительной компетенции относится решение вопросов исполнения сделок, заключенных от имени должника.

При этом, решая такие вопросы, конкурсный управляющий должен действовать добросовестно и разумно, в интересах как кредиторов, так и должника, в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129, пункт 6 статьи 24 Закона о банкротстве).

Комитет же кредиторов призван осуществлять контроль за действиями конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 17 Закона о банкротстве), а не санкционировать его действия, направленные на уменьшение конкурсной массы.

Поэтому оспариваемое решение принято с превышением компетенции комитета кредиторов вне зависимости от того, какие полномочия были предоставлены комитету кредиторов в Положении о комитете кредиторов ООО «Запсибтор».

Как уже было сказано выше, не обладая само компетенцией по данному вопросу, собрание кредиторов не могло передать эту компетенцию комитету кредиторов.

Принятое комитетом кредиторов решение нарушает права кредитора Чернозубова А.С. на удовлетворение его требований к должнику, установленных судом, поскольку комитет кредиторов санкционировал действия конкурсного управляющего по внеочередному расходованию денежных средств должника, поступивших в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, заявление кредитора о признании недействительным решения комитета кредиторов следует удовлетворить.

Что касается доводов конкурсного управляющего о наличии оснований для выплаты денежных средств в сумме 10500802,50 рублей обществу ООО «Веритас», то следует сказать, что эти доводы могут быть оценены судом  лишь в случае обжалования действий конкурсного управляющего по внеочередному удовлетворению данных требований.

Вместе с тем, необходимо отметить, что составление Инспекцией г.Сургута по пожарному надзору акта № 43/667 от 1.07.2008 года само по себе не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований покупателя, перечисленных в статье 475 ГК РФ.

В своей претензии исх. № 17 от 15.08.2008 года ООО «Веритас» в качестве оснований своего требования сослалось на пункты  1 и 2 статьи 469 ГК РФ, согласно которым продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Однако для недвижимого имущества существует специальные нормы (пункт 2 статьи 556 и статья 557 ГК РФ), согласно которым качество передаваемого недвижимого имущества должно соответствовать условиям договора и требованиям к качеству, изложенным в самом договоре.

Поэтому требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, могут быть предъявлены покупателем только в том случае, если переданная недвижимость не соответствовала условиям договора.

Предметом договора купли-продажи от 9.06.2008 года являлся не магазин, как таковой, а встроенное нежилое помещение.

 Таким образом, правомерность действий конкурсного управляющего по удовлетворению требований покупателя подлежит оценке в соответствии с положениями  пункта 6 статьи 24 Закона о банкротстве на основании анализа договора купли-продажи недвижимости между ООО «Запсибтор» и ООО «Веритас».

Доводы подателей жалобы о пропуске Чернозубовым А.С. установленного  пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве  срока на обжалование решения комитета кредиторов основаны на неправильном толковании закона.

Данной нормой установлен срок для обжалования решений общего собрания.

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве»).

Поскольку законом устанавливаются специальные сроки давности для отдельных, названных в законе видов требования (пункт 1 статьи 197 ГК РФ), данные сроки не могут применяться для иных видов требований.

Аналогия закона к таким  правоотношениям не применяется, поскольку это противоречит существу правоотношений, урегулированных нормами  о давности, самому смыслу норм о специальных сроках давности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Поэтому к требованию кредитора о признании недействительным решения комитета кредиторов сокращенный срок исковой давности, предусмотренный пунктом 4 статьи 15 ГК РФ, не применяется. 

Требование кредитора о признании недействительным решения комитета кредиторов в процедуре конкурсного производства может быть предъявлено в пределах общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ), который ограничен лишь сроком конкурсного производства.

Вместе  с тем удовлетворение такого требования, должно осуществляться с учетом возможности восстановления нарушенного права, если  требование заявлено за пределами разумного срока.

В силу пункта 1 статьи  60 Закона о банкротстве  арбитражным судом рассматриваются любые жалобы кредиторов о нарушении  их прав и законных интересов.

Из системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что к таким жалобам относятся и жалобы кредиторов на решения комитета кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Порядок разрешения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен в статье 60 Закона банкротстве.

В силу  прямого указания, содержащегося в пункте 1 данной нормы, определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы кредитора на действия, нарушающие их законные права и интересы, может быть обжаловано в порядке и сроки, которые установлены Законом о банкротстве, а не Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Порядок и сроки обжалования, предусмотренные Законом о банкротстве, определены лишь в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Согласно этому пункту определения, принятые в рамках дела о банкротстве обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает кассационное обжалование определений, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб конкурсных кредиторов, в том числе, на решения комитета кредиторов.

Указанный вывод подтвержден сложившейся судебной практикой (определение Федерального Арбитражного Суда Волго-Вятского округа от 7 ноября 2007 г. по делу № А29-4853/2005-3Б(Ж-13027/2007), постановление того же суда от 25 апреля 2006 года по делу № А82-Б/143-2002,  определение ФАС Западно-Сибирского округа  от 28.01.2009 года № Ф04-7616/2008 (17175-А02-45).

Поэтому настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь  частью 5 статьи 270, статьей 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.01.2009 по делу № А75-4564/2007 отменить.

Рассмотреть заявление Чернозубова А.С. о признании недействительным решения комитета кредиторов ООО «Запсибтор» от 20.09.2008 года по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.

По результатам рассмотрения признать  недействительным решение комитета кредиторов ООО «Записбтор» от 20.09.2008 по вопросу рассмотрения претензии ООО «Веритас».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

М.В. Гергель

Т.П. Семенова