Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А70-4107/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

инстанции, представленные истцом доказательства соответствуют тем, которые предусмотрены в пункте 1.17 договора.

Существенные для разрешения спора обстоятельства, а именно, факт сверхнормативной охраны груза ответчиком не оспорен, не доказано, что вагоны не простаивали, а были переданы грузополучателю в установленные (нормативные) сроки (статья 65 АПК РФ).

В связи с чем, суд не принимает во внимание возражения ответчика против иска, основанные на недоказанности простоя вагонов  с 22.03.2013 по 10.04.2013,  поскольку это опровергается вышеуказанными документами, а также тем, что груз передан только 10.04.2013.  Обратное из материалов дела не следует и ответчиком не доказано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, основывался на положениях пункта 4.6.1 договора в редакции дополнительного соглашения, согласно которым основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки груза и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы (л.д. 77 т.2). При этом установил, что задержка вызвана отказом  грузополучателя,  то есть  не по причинам, зависящим от заказчика.  

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 38 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей и Перечней грузов, требующих обязательного сопровождения и охраны» утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением и охраной грузоотправителей, грузополучателей (приложение № 1 к приказу, далее правила перевозки грузов) и Перечень грузов, требующих обязательного сменного сопровождения и охраны в пути следования (приложение № 3 к приказу), к числу которых отнесен спорный  груз (топливо для реактивных двигателей, пункт 61).

При перевозке грузов между станциями отправления и назначения в пределах Российской Федерации сменное сопровождение должно осуществляться на всем пути следования, от момента приема грузов к перевозке до момента их выдачи грузополучателю, что следует из пункта 4 Правил перевозки грузов.

В соответствии с пунктом 5.2 договора охрана несет ответственность за сохранность вагонов, контейнеров с грузами с момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемосдаточных актов при их приеме от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станциях отправления до момента подписания актов приема (выдачи) вагонов, контейнеров с грузами и/или приемосдаточных актов и/или памяток приемосдатчика при их выдаче заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения.

 Таким образом, охрана несет ответственность с момента приема груза до момента его сдачи и независимо от того, где произойдет простой вагонов, на станции отправления, станции назначения или в пути следования груз, подлежит охране до момента сдачи грузополучателю, что в системном толковании с пунктами 2.1., 4.6.1. договора означает, что исполнитель услуг не вправе отказать в охране до момента  передачи груза грузополучателю независимо от причин задержки груза.

Доказательств того, что в спорный период заказчик отказался от услуг охраны, не представлено.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.    

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон

Из материалов дела не следует, что воля истца при подписании дополнительного соглашения была направлена на отказ от получения от оплаты в случае, если задержка произошла по причинам, не связанным с его собственными действиями.

Как обоснованно указывает заявитель жалобы, истец не является стороной договора перевозки, поэтому не вправе каким либо образом влиять на его исполнение.

Пунктом 1.8. договора предусмотрено, что грузополучатель является уполномоченным лицом заказчика.

 Поэтому не имеется оснований полагать, с учетом пункт 1.8. договора, что ответчик доказал, что, по независящим от него причинам  выдача груза  была задержана.

Иное толкование условий договора противоречит положениям стать 781 ГК РФ, согласно которой оказанные услуги подлежат оплате.

При этом отсутствие вины ответчика в задержке не является основанием для освобождения от обязанности по оплате их сверхнормативной охраны.

Сбор за сверхнормативную охрану груза является не ответственностью ответчика, от которой согласно статье 401 ГК РФ лицо может быть освобождено при отсутствии вины, а оплатой дополнительно понесенных истцом затрат на охрану груза, которые не компенсированы первоначально уплаченным сбором.

Условиями договора не предусмотрено прекращение охраны вагонов, задержанных по каким-либо причинам, не зависящим от ответчика.

Освобождение ответчика от обязательства по оплате дополнительно оказанных истцом услуг, оказание которых для истца в силу указанного выше было обязательным, противоречит положениями статей 779, 781 ГК РФ и означает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, что запрещено гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что задержка место в результате действий участников перевозочного процесса, в связи с чем, охрана не может претерпевать неблагоприятные последствия действий третьих лиц в виде безвозмездного оказания услуг.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании задолженности по договору являются  обоснованными  и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. Приказом ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта России» от 30.11.2012 № К-10/405 введены в действие ставки сбора за охрану вагонов за охрану вагонов при их задержке в размере 828 руб. за каждые вагоносутки.

Указанное в расчете количество часов сверхнормативного нахождения вагонов на станционных путях соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ неправильное применение норм материального права является основанием для отмены судебного акта.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 09 октября 2014 года по делу № А70-4107/2014 подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований, а также апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение  Арбитражного суда  Тюменской области от  09 октября 2014 года по делу № А70-4107/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            Взыскать с открытого акционерного общества «РН Холдинг» (ОГРН  1047200153770, ИНН  7225004092) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН  1037701021841; ИНН  7701330105) задолженность в сумме 380068,56 руб., а также судебные расходы в сумме 12602 руб.

На случай неисполнения судебного акта взыскать с открытого акционерного общества «РН Холдинг» (ОГРН  1047200153770, ИНН  7225004092) в пользу Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН  1037701021841; ИНН  7701330105) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму (включая  судебные расходы)  по ставке рефинансирования с момента вступления судебного акта в законную силу и до фактического исполнения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.В. Веревкин

А.Н. Глухих