Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А46-9195/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

необходимых для составления технической документации.

            Для исполнения настоящего договора заказчик  обязуется на основании пунктов 2.1., 2.1.1. договора передать исполнителю исходную документацию, в том числе утверждённое задание на проектирование.

            В материалы дела представлена копия задания на проектирование, утверждённого заказчиком (т. 1 л.д. 83-84, т. 2 л.д. 33-37), в котором, в частности,  в подпункте 4 пункта 7 «Характер поручаемой работы» указано: установить один паровой котёл BSS-1000SGD паропроизводительностью 1т/ч фирмы «BOOSTER», Юж.Корея; предусмотреть место для второго котла BSS-1000SGD паропроизводительностью 1ч для перспективы.

            Данное задание на проектирование включено исполнителем в состав  приложений к пояснительной записке 21-10/2012-ПЗ (т. 1 л.д. 82-86).

            Следовательно, подрядчику были известны условия задания на проектирование, утверждённого заказчиком ИП Лялюшкиным С.М.

            Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (её результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Порядок передачи результата работ установлен сторонами в пунктах 4.2.1.-4.2.3. договора.

Так, в сроки, установленные календарным планом работ, исполнитель передаёт заказчику акт сдачи-приёмки проектной документации с приложением комплектов технической документации  по этапу или договору в целом. Готовая проектная документация передаётся исполнителем в 4-х экземплярах и в электронном виде. Приёмка работы заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения технической документации. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приёмки выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа работы считаются  принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта. В случае отказа заказчика от приёмки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок  и сроков их выполнения.

Из материалов дела следует, что исполнитель - ООО «ТЭПКОМ» сообщил заказчику письмом от 17.02.2014 № 17-02 о прохождении проектно-сметной документации (рабочего проекта)  всех необходимых экспертиз и согласования в контролируемом органе и просил заказчика прибыть за получением данной документации по указанному в этом письме адресу 24.02.2014, предупредив при этом, что после названной даты  проект будет отправлен почтой по юридическому адресу ИП Лялюшкина С.М.         

            Данное письмо получено 21.02.2014 ИП Лялюшкиным С.М.  лично, что подтверждается материалами дела.

            Однако, из материалов дела не следует, что заказчик лично или через своего представителя в указанную дату получил изготовленную для него исполнителем проектную документацию.

            В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что заказчик каким-либо образом уведомил исполнителя о невозможности получения документации именно 24.02.2014 и о возможности получения данной документации в другую определённую дату.

            В связи с тем, что заказчик не прибыл к исполнителю 24.02.2014 за получением проектной документации, исполнитель, как и указывал в своём письме от 17.02.2014, направил заказчику 28.02.2014 по почте ценной посылкой проектную документацию (11 альбомов по 4 экземпляра каждого и СД-диск).

            Факт направления заказчику проектной документации подтверждается материалами дела (опись вложения в ценную посылку от 25.02.2014, почтовые квитанции от 25.02.2014).

            Данное обстоятельство свидетельствует о выполнении исполнителем условий договора о передаче заказчику готовой проектной документации в 4-х экземплярах и в электронном виде.

            Кроме этого, ООО «ТЭПКОМ», как следует из материалов дела,  в адрес заказчика был направлен акт сдачи-приёмки работ № 15 от 27.02.2014 на сумму 250 000 руб.

            В материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что заказчиком были предъявлены исполнителю в соответствии с условиями договора какие-либо возражения относительно переданной ему проектной документации и акта сдачи-приёмки работ.

            Из содержания встречного иска также не усматривается, что заказчик не получил направленные ему по почте ценными письмом и посылкой акт и проектную документацию, а также  выдвигались исполнителю впоследствии какие-либо замечания по качеству и объёму выполненной работы.

            Напротив, факт частичной оплаты заказчиком результата работ на стадии рассмотрения настоящего спора в размере 81 006 руб. 24 коп., с учётом которого сумма оставшегося долга равна сумме 63 933 руб. 76 коп., которая в свою очередь представляет собой сумму убытков по встречному иску, по мнению апелляционного суда, по сути подтверждает то обстоятельство, что заказчик получил проектную документацию.

            Об этом указывают и доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «ТЭПКОМ», как он считает, по требованию заказчика внесло исправления в ранее переданную проектную документацию.

            Из чего суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что заказчик получил результат работ исполнителя в виде изготовленной проектной документации.

            ИП Лялюшкин С.М. указывает о внесении исполнителем впоследствии исправлений в проектную документацию относительно второго котла, место для размещения которого исполнитель также должен был предусмотреть согласно заданию на проектированию.

            При этом, ИП Лялюшкиным С.М. в подтверждение своих доводов не представлено в материалы дела допустимых доказательств, указывающих на то, что заказчик действительно предъявил исполнителю замечания по проектной документации, в том числе относительно второго котла.

            Между тем, по условию договора заказчик обязан направить исполнителю мотивированный отказ от приёмки работ.

Последствием отсутствия такого отказа  является фактическое принятие  заказчиком выполненных исполнителем работ.

Кроме этого, в  случае отказа заказчика от приёмки работ сторонами в течение 3-х рабочих дней с момента получения исполнителем мотивированного отказа составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок  и сроков их выполнения.

            Таким образом, договором согласован сторонами определённый порядок сдачи и приёмки работ, согласно которому в случае наличия недостатков  обе стороны составляют единый акт с указанием всех необходимых доработок и сроков их выполнения.

            Такой акт в деле отсутствуют.

            Следовательно, заказчик не предъявил исполнителю какие-либо возражения, в том числе по отсутствию места размещения второго котла.

            В обоснование своей жалобы заказчик указывает, что ООО «ТЭПКОМ» не представлено в суд доказательств, что акт № 15 от 27.02.2014, поименованный в почтовой описи от 28.02.2014, был получен им либо его правомочным представителем.

Однако, по условию договора в обязанности исполнителя входит передача заказчику проектной документации и акта.

Направление  исполнителем по почте ценными письмом и посылкой акта и документации само по себе свидетельствует о том, что исполнитель предпринял надлежащие меры к передаче заказчику как проектной документации, так и акта сдачи-приёмки работ.

ИП Лялюшкин С.М. указывает в жалобе о том, что результаты работ были приняты исполнителем в одностороннем порядке при отсутствии сведений о получении заказчиком акта сдачи-приёмки работ и сведений об ознакомлении заказчика с актом сдачи-приёмки работ.

Между тем, условиями договора допускается считать, что заказчик фактически принял работы,  даже  при отсутствии сведений о получении им акта сдачи-приёмки работ и сведений об ознакомлении с актом сдачи-приёмки работ.

Не подписание заказчиком акта сдачи-приёмки работ в условиях, когда исполнитель выполнил условия договора о передаче ему результата работ и акта, не является обстоятельством, освобождающим заказчика от обязанности оплаты фактически выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ.

Отсутствие подписи заказчика на данном акте не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании заявленной задолженности по оплате выполненной работы на основании этого акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В то же время составление односторонних актов сдачи и приёмки результата работ также допускается в соответствии с указанным пунктом 4 статьи 753 ГК РФ.

Так, при отказе одной из сторон от подписания акта в нём делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приёмки выполненных работ возложена законом на заказчика, то есть на ответчика по первоначальному иску.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приёмки выполненных работ является действительным.

Данной нормой закона предусмотрена возможность составления одностороннего акта.             Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приёмку.

Направление ООО «ТЭПКОМ»  заказчику ценным письмом и посылкой  акта и проектной документации указывает об исполнении им условий договора (пункт 4.2.1.).

            То обстоятельство, что акт сдачи-приёмки был направлен в адрес ИП Лялюшкина С.М. 28.02.2014 спустя почти полтора года с даты заключения договора от 29.10.2012, о чём указывает податель жалобы,  не имеет правового значения при рассмотрении требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ.

Обстоятельства, связанные с нарушением исполнителем срока передачи результата работ по договору, не входят в предмет доказывания по первоначальному иску и потому не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.

Доводы подателя жалобы о том, что ООО «ТЭПКОМ» внесены изменения в проектную документацию в августе 2014 года относительно устройства площадки для размещения второго котла, а также о том, что проектная документация изготавливалась два раза: в первоначальном виде в феврале 2014 года и в исправленном виде в августе 2014 года, не подтверждаются материалами дела.

            Как указывалось выше, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о предъявлении заказчиком замечаний по качеству и объёму выполненной исполнителем работы (соответствующие письма, акт с перечнем замечаний, подписанный обеими сторонами).

            В материалы дела представлена рабочая документация на строительство котельной по адресу: г. Омск, в 130 метрах северо-восточнее здания, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Заводская, д. 19: альбом 21-10/2012-ТМ «Тепломеханические решения», имеющая указание на место под второй котел, выделенный на схеме пунктирными линиями (т. 1 л.д. 63-81, в частности, л.д. 72-73, а также т. 2 л.д. 38-56, в частности, л.д. 47-48).

            Анализ имеющихся в деле доказательств не позволяет апелляционному суду сделать вывод о том, что  исполнитель направил заказчику 25.02.2014  другую проектную документацию, а не ту, которая представлена в материалы дела.

            Таким образом, материалами дела не подтверждаются возражения ИП Лялюшкина С.М. о том, что исполнитель дважды изготавливал для него проектную документацию – в феврале и июле 2014 года.

            Представители ООО «ТЭПКОМ» факт внесения изменений в проектную документацию в суде апелляционной инстанции отрицали, настаивая  на однократной передаче заказчику результата выполненной работы в феврале 2014 года.

            Из материалов дела не следует, что исполнитель не в полном объёме выполнил работу по договору.

В соответствии с пунктом 3.4.2. договора окончательный расчёт заказчик производит в течение 5-ти календарных дней с момента подписания акта сдачи-приёмки проектной документации.

            Из материалов дела не усматривается, что заказчик произвёл оплату стоимости работ исполнителя в полном объёме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

            Поэтому настоящие требования ООО «ТЭПКОМ» к ИП Лялюшкину С.М. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

            При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию с заказчика, суд первой инстанции также обоснованно установил размер задолженности в размере 63 933 руб. 76 коп. исходя из стоимости работ (250000) и фактической оплаты заказчиком этих работ (186006,24).

            В связи с чем суд первой инстанции правильно взыскал с заказчика именно данную сумму долга вместо 63 994 руб., заявленных исполнителем к взысканию.

            ООО «ТЭПКОМ» не обжалуется решение суда в указанной части.

            Кроме этого, ООО «ТЭПКОМ» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 052 руб. 84 коп. за период с 25.02.2014 по 27.06.2014.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Факт просрочки оплаты заказчиком стоимости выполненных исполнителем работ подтверждается материалами дела.

            Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «ТЭПКОМ» расчёт процентов, установил, что начальный период начисления процентов определён неверно, с учётом получения ИП Лялюшкиным С.М.