Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А75-6402/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 января 2015 года

                                                  Дело №   А75-6402/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  20 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11717/2014) общества с ограниченной ответственностью «Недра» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2014 по делу № А75-6402/2014 (судья Неугодников И.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (ОГРН 1097232025197, ИНН 7202200044)

3-е лицо: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Недра» Рябкова Виталия Борисовича

о взыскании 64 руб. 64 коп.

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Департамент природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недра» (далее - ответчик, Общество, ООО «Недра») о взыскании в федеральный бюджет по договору от 02.08.2010 № 030/10-03 аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ текущую задолженность по арендному платежу за 1 квартал 2014 года в размере 64 руб. 64 коп.

Определением суда от 22.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен конкурсный управляющий ООО «Недра» Рябков Виталий Борисович (далее - третье лицо, конкурсный управляющий ООО «Недра» Рябков В.Б.).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Судебный акт мотивирован тем, что по условиям подпункта «м» пункта 4.4. договора от 02.08.2010 № 030/10-03 аренды лесного участка именно на Арендаторе лежит обязанность в случае прекращения действия Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор принял на себя обязанность не просто вернуть арендованный лесной участок, а вернуть его в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, в связи с чем, намереваясь вернуть лесной участок, ответчик должен привести его в соответствующее состояние и вызвать представителя истца для оформления акта. Ответчик должен вносить арендные платежи до момента возврата лесного участка Арендодателю, так как нет доказательств, что ответчик в 1 квартале 2014 года принимал попытки вернуть арендованный лесной участок, а истец уклонялся от его принятия, то у ответчика возникли обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, задолженность за указанный период составила 64 руб. 64 коп. 

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Недра» Рябков В.Б. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ответчик является несостоятельным (банкротом) с 2012 года и никаких работ на территории арендованного лесного участка не ведет, никакого дохода, из которого возможна оплата по договору аренды, ответчик не получает, о чем известно истцу.

 Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что 30.12.2013 направил истцу уведомление о расторжении, в том числе спорного договора от 02.08.2010 № 030/10-03 аренды лесного участка для выполнения изыскательских работ. 28.01.2014, указанное письмо было получено истцом, в связи с чем, вышеуказанный Договор считается расторгнутым. Принимать арендуемый участок должен истец, акт приема - передачи готовится истцом по специально разработанной форме, утвержденной приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 26.07.2011 № 319. Однако, истец вместо принятия лесного участка составления акта приема - передачи и подписания его сторонами, злоупотребляя правом, продолжает начисление арендной платы за пользование лесным участком, которые являются текущими и выплачиваются в первую очередь.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО «Недра» Рябкова В.Б. и Департамента поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Заявленные ходатайства судом апелляционной инстанции удовлетворены.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Недра» (Арендатор) на основании приказа Департамента от 21.07.2010 № 362-ПУ подписан договор аренды лесного участка от 02.08.2010 № 030/10-03 (далее - Договор, л.д. 71-77), по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. Договора. Вид использования лесов - выполнение изыскательских работ.

Лесной участок площадью 2,9 га, номер участка в государственном лесном реестре 86/02/003/2010-08/00107, предоставляемый в аренду по Договору, имеет местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Березовский район, месторождение россыпного золота участка Няртаю 2, и определен границами: территориальное управление - Березовское лесничество, Саранпаульское участковое лесничество, категория - земли лесного фонда.

В силу пункта 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается на 11 месяцев.

Размер и условия внесения арендной платы определен в разделе 3 Договора.

Согласно пункту 3.1. Договора размер арендной платы за использование лесного участка в целях проведения изыскательских работ составляет 13 302 руб. 72 коп. за 11 месяцев.

Расчет арендной платы представлен в приложении № 6 к Договору (л.д. 83).

Согласно пункту 3.2. Договора арендная плата вносится Арендатором ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца следующего за истекшим кварталом, а за 4 квартал не позднее 1 декабря.

За использование лесов для целей заготовки древесины Арендатор вносит арендную плату единовременным платежом за весь период аренды в течение 30 дней после подачи лесной декларации по Договору и представляет Арендодателю в течение 1 месяца документы, подтверждающие произведенную оплату.

В силу пункта 7.2. Договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.

По акту приема-передачи от 02.08.2010 (л.д. 81) ответчик принял лесной участок.

В связи с образованием задолженности арендной платы по Договору Департаментом в адрес ответчика почтовой связью (л.д. 92) была направлена претензия № 6-п от 14.04.2014 (л.д. 89, 90) с требованием погасить задолженность.

Вступившим в законную силу решением от 28.02.2013 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № А75-10837/2012 требования Департамента по взысканию задолженности за третий квартал 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы за 1 квартал 2014 года истец предъявил иск в арбитражный суд.

22.09.2014 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, которое обжаловано конкурсным управляющим ООО «Недра» Рябковым В.Б. в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они являются обязательствами аренды и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ), а так же условиями заключенного договора.

Согласно статье 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено ЛК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как было выше сказано, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.02.2013 по делу № А75-10837/2012 установлено, что Договор является заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, материалами дела подтверждается исполнение истцом своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2 статьи 94 ЛК РФ).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Как было выше сказано, в соответствии с пунктом 2.1. Договора стороны заключили Договор аренды на 11 месяцев.

Стороны в подпункте «н» пункта 4.4. Договора предусмотрели право Арендатора досрочно расторгнуть Договор, путем направления Арендодателю не менее чем за 1 месяц письменного уведомления.

Податель апелляционной жалобы указал, что направил уведомление в адрес Департамента о расторжении  Договора, в связи с чем, Договор считается расторгнутым, следовательно, по мнению конкурсного управляющего ООО «Недра» Рябкова В.Б. Департамент должен подготовить акт приема - передачи и принять лесной участок, а не начислять арендную плату за пользование лесным участком.

Оценивая указанный довод подателя жалобы, суд апелляционной инстанции, исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, сам по себе отказ от исполнения договора не прекращает обязательства по внесению арендной платы.

Как следует из пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В соответствии с пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом, в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 21 ЛК РФ, земли которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации.

Как было выше сказано, по условиям подпункта «м» пункта 4.4. Договора именно на Арендаторе лежит обязанность в случае прекращения действия Договора передать лесной участок Арендодателю по акту приема-передачи.

Кроме того, согласно вышеуказанному пункту Договора Арендатор обязан, в случае прекращения действия Договора, в том числе при досрочном его расторжении, передать лесной участок Арендодателю в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Таким образом, из выше изложенного следует, что до передачи арендованного лесного участка в государственный лесной фонд и подписания акта приема-передачи Арендатор обязан разработать проект рекультивации и согласовать его с Департаментом, провести рекультивацию