Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А46-21897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

которые последним не были исполнены.

Далее налоговый орган в порядке статьи 46 НК РФ вынес решения о взыскании сумм налогов, штрафов, пеней с налогоплательщика за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Означенные решения были вынесены налоговым органом в двухмесячный срок с момента истечения срока для добровольного исполнения означенных требований.

Таким образом, процедура вынесения решений о взыскании сумм налогов, штрафов, пеней с налогоплательщика за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом была соблюдена.

Учитывая факт невозможности взыскания сумм недоимки с общества в силу отсутствия денежных средств на счетах налогоплательщика, на основании пункта 7 статьи 46 НК РФ налоговый орган вынес оспариваемое решение  № 2421 от 16.10.2008 о взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика. При этом из материалов дела усматривается, что означенное решение было вынесено налоговым органом до момента истечения годичного срока с момента истечения сроков, установленных вышеназванными требованиями, для добровольного их исполнения налогоплательщиком. Означенное обстоятельство также заявителем не опровергнуто.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерном вынесении оспариваемого решения налоговым органом.

Доводы о том, что налоговый орган нарушил процедуру вынесения оспариваемого решения, поскольку требования об уплате налога, пени, штрафа налогоплательщик не получал и факт вручения требований инспекцией не доказан, апелляционная коллегия находит несостоятельным поскольку обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не в связи с направлением ему требования об уплате, а по основаниям, указанным в законе. То есть обязанность по уплате налога возникает с наступлением установленного в законе срока его уплаты и не связана с получением требования об уплате. Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период.

В пункте 18 постановления от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Согласно части 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, инспекция выставила в адрес общества ряд вышепоименованных требований об уплате начисленных сумм налогов, пени, штрафов в добровольном порядке. Согласно имеющимся в материалах дела копиям почтовых реестров, указанные требования были направлены обществу заказными письмами.

Апелляционный суд находит, что направление документов заказным письмом   в   силу   указанной   выше   статьи   НК   РФ   является   дополнительным   способом   направления, используемым в случаях уклонения налогоплательщика от получения требования или невозможности его вручения основным способом. Однако в рассматриваемом случае несоблюдение инспекцией процедуры направления требования не влияет на установление факта его получения. В силу прямого указания закона направленное по почте заказным письмом требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Факт направления корреспонденции согласно почтовым реестрам подтверждается штемпелем почтового органа на означенных реестрах.

Доводы общества относительно того, что из представленного почтового реестра не следует, что именно налоговый орган направлял, апелляционная инстанция считает необоснованными, поскольку в столбце реестров - «Примечание», содержаться даты и номера, указанных выше требований об уплате налога, пени и штрафа.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют обстоятельствам дела.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.12.2008 по делу №  А46-21897/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Электрошлаковое кокильное литье» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Е.П. Кливер

О.А. Сидоренко