Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А46-11996/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Отказать в отложении судебного разбирательства (ст.157, 158 АПК)

22.12.2005 N 101 лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Поскольку ООО «Сибирская Нива» является лицом, права и законные интересы которого не были нарушены при проведении торгов, в удовлетворении исковых требований суд обоснованно отказал.

Довод подателя жалобы о неправомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу № А46-11996/2008 до рассмотрения по существу дела № А46-23548/2008 не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, как необоснованный.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 и части 1 статьи 145 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в случае невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу решения арбитражного суда по другому делу.

Исходя из смысла данных норм, обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению существенные обстоятельства, необходимые для его рассмотрения.

Следовательно, суд первой инстанции, отклоняя заявленное ходатайство о приостановлении производства по рассматриваемому делу, правомерно исходил из того, что невозможность рассмотрения дела как обязательное условие приостановления производства в рассматриваемом случае отсутствует.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о приостановлении производства по делу, по причине отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Довод ООО «Сибирская Нива» о том, что право собственности ответчика и третьих лиц на спорные объекты не подтверждено, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку заявлен лицом, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

По мнению суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

                                               ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Омской области от 09.12.2008 по делу № А46-11996/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Д.В. Ильницкая

Н.А. Рябухина

Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А46-21474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также