Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 по делу n А46-11635/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лицензии на право пользования недрами серии ОМС № 80/00 ТР ООО «Сибирские стройматериалы» осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу суглинков (кирпичного сырья) на Харламовском участке недр.

Таким образом, земельный участок, необходимый для разработки участка недр предоставляется пользователю недр с предварительным согласованием места размещения объекта.

Порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов определён в статье 31 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с положениями статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьёй 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учётом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в её границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. К данному акту прилагаются утверждённые органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьёй 29 Земельного кодекса РФ, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трёх лет.

  Из материалов дела следует, что земельный участок испрашивался обществом как пользователем недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами (статья 25.1 Закона № 2395-1, статьи 30, 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что при получении заявления о выборе земельного участка Территориальное управление Росимущества в Омской области должно было обеспечить проведение процедур, предусмотренных статьёй 31 Земельного кодекса РФ, и обеспечить выбор испрашиваемого заявителем земельного участка.

 Однако, судом первой инстанции установлено, что каких-либо действий, направленных на осуществление выбора земельного участка по заявлению ООО «Сибирские стройматериалы», Территориальным управлением Росимущества в Омской области предпринято не было.

Доводы Управления о непредставлении заявителем необходимых документов: акта выбора земельного участка, сведений об обосновании испрашиваемой площади, сведений об информировании, что исключило возможность ТУФАУГИ в Омской области совершать определенные действия правомерно отклонены судом первой инстанции на основании следующего.

Как следует из материалов рассматриваемого спора содержащиеся в лицензии и приложении к ней данные о границах земельного участка, его площади и местоположении (Приложение № 2 к лицензии), а также наличие сведений о получении согласия Администрации Таврического муниципального района о предоставлении испрашиваемого участка недр в аренду (п.2.8 Лицензионного соглашения) исключают обязанность заявителя по обращению в орган местного самоуправления за получением акта выбора, поскольку указанные действия в своей совокупности идентичны тем, которые осуществлялись заявителем при лицензировании.

Что касается отсутствия сведений об обосновании испрашиваемой площади земельного участка, то из материалов дела следует, что к заявлению о выборе земельного участка была приложена лицензия, согласно лицензионному соглашению площадь участка составляет 9,82 га (пункт 2.2 лицензионного соглашения). Изложенное выше позволяет сделать вывод о наличии сведений о площади испрашиваемого земельного участка, которая составляет 98 200 кв.м.

Ссылка Территориального управления на отсутствие сведений об информировании органом местного самоуправления городских или сельских поселений о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, была правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной, поскольку требование о наличии подобных сведений в заявлении о выборе земельного участка либо в приложении к нему в пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ не установлено.

Довод Управления о том, что Территориальное управление Росимущества в Омской области не может самостоятельно принять решение в отсутствие поручения Росимущества о предварительном согласовании мест размещения объектов при предоставлении земельного участка, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Статьей 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).

В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" (далее - Положение) предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственными имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Полномочия территориальных органов определены в Типовом положении о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденном Приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374.

Согласно пунктам 4.1, 4.1.8. Типового положения территориальный орган Росимущества наделен полномочиями собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также полномочиями собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, осуществляет передачу в аренду федерального имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, за исключением имущества, указанного в пунктах 4.1.13 и 4.2.10 настоящего Положения.

Таким образом, заявление о предоставлении земельного участка в аренду подано заявителем в уполномоченный орган государственной власти.

Несовершение Управлением соответствующих действий и непринятие заявления является бездействием, противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о несоответствии нормам действующего земельного законодательства и законодательства о недрах бездействие Территориального управления по не рассмотрению заявления Общества, а доводы апелляционной жалобы, сформулированные в обоснование указанного бездействия – не основанными на материалах рассматриваемого спора.

Вцелом позиция Территориального управления  о несоблюдении  Обществом процедуры выбора земельного участка основана на неверном толковании требований статьей 29, 30, 31 Земельного кодекса РФ без учета особенностей предоставления земельного участка в аренду недропользованию, право  пользования участком недр которому подтверждено соответствующей лицензией, а также без учета тех мероприятий, которые уже проведены Обществом при осуществлении процедуры лицензирования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривается, поскольку Управление освобождено от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области оставить без удовлетворения, решение  Арбитражного суда Омской области от 28.10.2014 по делу №  А46-11635/2014  - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

О.А. Сидоренко

Н.А. Шиндлер