Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по делу n А70-4691/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

07 апреля 2009 года

                                                        Дело №   А70-4691/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  31 марта 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Рыжикова О.Ю.,

судей  Кливера Е.П., Золотовой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-446/2009) Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ на решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.12.2008 по делу № А70-4691/2008 (судья Дылдина Т.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаКаБи» к Тюменской таможне Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ об оспаривании действий по доначислению таможенной стоимости в размере 272435 руб. 28 коп., таможенных платежей и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 149110 руб. 09 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ – Шульц И.А. по доверенности от 30.03.2009 № 38, действительной до 15.04.2009 (паспорт); Роган Т.В. по доверенности от 30.12.2008 №251, действительной до 31.12.2009 (удостоверение); Родыгиной Г.Д. по доверенности от 30.03.2009 № 39, действительной до 15.04.2009 (паспорт);

от общества с ограниченной ответственностью «МаКаБи» - Русановой Н.Б. по доверенности от 26.05.2008, действительной 3года (паспорт);

установил:

Арбитражный суд Тюменской области решением от 10.12.2008 по делу № А70-4691/2008 удовлетворил требования общества с ограниченной ответственностью «МаКаБи» (далее – общество, ООО «МаКаБи) о признании незаконными действия Тюменской таможни:

- по определению таможенной стоимости Товара № 1 по ГТД№10503050/040208/0000131 в сумме 272 435,28 рублей по 6-му резервному методу определения таможенной стоимости, отраженные в виде записи в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 в графе отметок «ТС принята 19.05.20008».

- по доначислению ООО «МаКаБи» ввозной таможенной пошлины в сумме 5 734,44 руб., акцизов сумме 34 317,68 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 11 340,88 руб., пени в сумме 1 9036 руб., произведенные в связи с неправомерным определением таможенной стоимости товара №1 по 6-му методу определения таможенной стоимости и неправомерным установлением мощности двигателя автомобиля «Тойота Матрикс» равной 190 л.с. на основании заключения Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Екатеринбурга от 20.03.2008г. №01-17/157.

Означенным решением суд обязал ответчика вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 149 110,9 руб.

Основанием для удовлетворения судом требований общества явились следующие обстоятельства.

Заявляя таможенную стоимость ввозимого товара, обществом была подана декларация таможенной стоимости по форме ДТС-2, заполняемой в случае невозможности определения таможенной стоимости по первому методу (стоимости сделки).

Между тем, фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что при составлении ДТС-2 Обществом была указана таможенная стоимость, определенная им по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами.

Суд первой инстанции, оценивая названное обстоятельство пришел к выводу о том, что сам по себе факт оформления декларантом ДТС-2 не свидетельствует о правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости ввозимого товара.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обществом был представлен полный пакет документов необходимых для определения таможенной стоимости по первому методу,  а требование Таможни о представлении ряда документов в целях установления таможенной стоимости ввозимого товара не соответствует Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС РФ от 18.03.2008 № 282.

При этом суд отметил, что таможенным органом не указывается, какие расхождения в ценовой информации им установлены, в то время как в качестве невозможности применения обществом первого метода таможенный орган усмотрел значительно более высокий уровень имеющейся ценовой информации по транспортным средствам, установленный Таможней.

Суд первой инстанции отметил, что расхождения в документах, не предусмотренных означенным выше перечнем, не влияют на достоверность информации.

При этом арбитражным судом был отклонен довод таможенного органа о заключении договора обществом на приобретение автомобилей у иностранного продавца до момента регистрации ООО «МаКаБи», поскольку означенный договор содержит реквизиты общества, присвоение которых возможно только после регистрации юридического лица (ОГРН, ИНН).

Кроме того, суд первой инстанции установил факт неверного определения таможенной стоимости таможенным органом в силу использования в расчетах показатель мощности двигателя, установленный заключением эксперта экспертно-криминалистической службы -  регионального  филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (г. Екатеринбург), поскольку указанное    заключение    сделано    на    основании    информации,    полученной    от производителя транспортного средства, согласно которой  мощность двигателя определена без учета фактически имеющихся данных о технических характеристиках автомобиля.

Арбитражным судом также было отмечено, что  содержание информации официальных источников используемых Таможней в целях определения таможенной стоимости не позволяет сделать вывод, каким образом были учтены имеющиеся повреждения ввозимых транспортных средств, описанные в приложениях к договору поставки от 25.10.2007.

Из изложенных обстоятельств арбитражный суд пришел к выводу, что таможенным органом не доказаны ни обоснованность отказа от применения основного метода определения таможенной стоимости в целях осуществления таможенного контроля по ГТД №10503050/040208/0000131, ни правильность таможенной стоимости, определенной по резервному методу ее определения.

В апелляционной жалобе таможенный орган, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

Большинство доводов апелляционной жалобы аналогично возражениям таможенного органа, изложенным в письменных отзывах и пояснениях представленных суду первой инстанции. В целом доводы подателя жалобы заявлены без учета выводов суда относительно обстоятельств дела.

В представленном в апелляционный суд отзыве на апелляционную жалобу Таможни ООО «МаКаБи» выражает свое несогласие с доводами таможенного органа, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Таможни без удовлетворения.

Представитель Тюменской таможни Уральского таможенного управления Федеральной таможенной службы РФ в судебном заседании пояснил, что обязанность по заполнению таможенной декларации возложена на декларанта, и довод заявителя о том, что таможенный орган самостоятельно заполнил декларацию шестым методом определения таможенной стоимости, не соответствует действительности. Пояснил, что декларантом была изменена мощность двигателя автомобиля, о чем свидетельствует письмо на л.д. 8 тома 3.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «МаКаБи» в судебном заседании пояснил, что изменение мощности двигателя автомобиля было произведено декларантом по требованию таможенного органа.

Также представитель общества пояснил, что изначально декларантом  заявлялся первый метод  расчета таможенной стоимости, в последствии первый метод расчета  был неприменим, и таможенная стоимость рассчитывалась  шестым методом.  Довод Тюменской таможни о различиях условий поставки, по мнению заявителя, не умаляет достоверности произведенной сделки. Утверждает, что в подтверждение таможенной стоимости распечатка с интернет–сайта обществом с ограниченной ответственностью «МаКаБи» в материалы дела не представлялась, таможенная стоимость была подтверждена переводом с «желтых страниц» рекламной информации.  Утверждает, что автомобили приобретались не на аукционе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

04.02.2008 обществом была подана в Тюменский таможенный пост Тюменской таможни грузовая таможенная декларация (ГТД) №10503050/040208/0000131 на ввозимый на территорию Российской Федерации товар, приобретенный по внешнеэкономической сделке от 25.10.2007, заключенной между Обществом и гражданином Канады Кухаренко Романом.

Согласно указанной сделке - Возмездный договор №07/381 от 25 октября 2007г. гражданин Канады Кухаренко Роман обязуется поставить в собственность покупателя сдества с ограниченной ответственностью «МаКаБи» на условиях поставки ИНКОТЕРМС-2000 (CFR) транспортные средства: марки NISSAN ALTIMA, 2003 года выпуска, VIN1N4AL11Т83С248291, цвет черный (автомобиль №1);

NISSAN ALTIMA, 2003 года выпуска,   VIN1N4AL11E53C196330, цвет серый (автомобиль №2);

TOYOTA MATRIX, 2003 года выпуска, VIN2T1KY32EX3C765948, цвет черный (автомобиль №3).

Согласно   п. 4.1 Договора цена сделки составляет: автомобиль №1 - 4 600 долларов США, автомобиль №2 - 5 000 долларов США, автомобиль №3 - 4 800 долларов США.

Спецификациями   от   29   октября   2007 г.   с   описанием   технического   состояния приобретенного автомобиля к Договору № 07/381  от 25.10.07, сторонами согласованы повреждения, имеющиеся на каждом из приобретаемых автомобилях

12 ноября 2007 г.  сторонами сделки было подписано Дополнение к Возмездному договору № 07/381 от 25.10.2007 (договор  поставки), согласно которому  стоимость контейнерной транспортировки автомобилей из порта отправления: г. Торонто к месту назначения: г. Омск составляет 7 429,7 долларов США.

Согласно названной ГТД автомобиль Тойота Матрикс обозначен, как товар №1, заявленная декларантом его таможенная стоимость составляет 7 036 долларов США или по курсу 171 824,46 руб.;   автомобили Нисан Алтима обозначены, как товар №2. Таможенная стоимость Товара № 2 заявлена в размере 14 792,82 долларов США или по курсу 361 242,14 руб.

Для   подтверждения   таможенной   стоимости   ввозимого   товара   Обществом   был предоставлен в Таможню соответствующий пакет документов.

Не согласившись с заявленной обществом таможенной стоимостью в связи с недостоверностью предоставленных сведений, Таможней заявленная обществом таможенная стоимость была скорректирована.

17.03.2008 по решению Таможни товар был условно выпущен под обеспечение оплаты таможенных платежей с учетом скорректированной таможенной стоимости. Означенные таможенные платежи обществом были уплачены с учетом корректировки таможенной стоимости.

Письмом №23-43/4230 от 20.05.2008 таможенным органом доведено до Общества о снятии решения по таможенной стоимости. Согласно этому письму    несоблюдение условий применения первого метода определения таможенной стоимости выразилось в отсутствие необходимых документов для определения достоверности заявленных сведений, а именно:

В таможенные органы представлено два инвойса под одним № 00596698, оформленных на разных бланках; отсутствуют печати таможенных органов страны отправления, отметки порта   отправления;   отсутствует   экспортная   декларация   страны   вывоза;   отсутствует специально  публикуемая  информация  о   стоимости  транспортного  средства  в  стране отправления, в том числе каталоги иностранных фирм; отсутствуют платежно-расчетные документы,   подтверждающие   затраты   произведенные   в   стране   вывоза;   отсутствует документ,   подтверждающий   аварийное   состояние   на   момент   продажи,   заверенный иностранной   стороной   (лист   повреждения   автотранспортного   средства);   отсутствует детальное предложение на продажу автотранспортного средства (лот) и аукционный отчет о продаже данного лота или лист продаж, регистрирующий оценочную стоимость проданных автомобилей с указанием   характеристик, позволяющих идентифицировать транспортное средство, предъявленное к таможенному оформлению; отсутствует договор с аукционом, осуществляющим продажу данного транспортного средства (дилерское соглашение о праве покупки и продажи); копия свидетельства авторизованного дилера, имеющего право покупки  и продажи транспортных  средств     через  данный  аукцион,  копия   лицензии зарегистрированного дилера аукциона, осуществляющего продажу.

Определяя таможенную стоимость ввозимых товаров по резервному методу при вынесении решения о таможенной стоимости от 19.05.2008г., таможенный орган использовал данные, имеющиеся в Российской Федерации, на основе информации официального интернет-сайта «www.kbb.com» (по автомобилям марки Ниссан) и «www.nadaguides.com» (по автомобилям марки Тойота). Кроме того, представлен перевод официального источника, используемого при определении таможенной стоимости транспортных средств таможенным органом «Официальное руководство по используемым автомобилям» зима 2008г., издание США.

По утверждению таможенного органа, при этом учитывались пробег, реальные технические характеристики транспортных средств и их техническое состояние.

Оценивая представленные обществом в Таможню документы, ответчик счел, что они не отвечают необходимым требованиям, вследствие чего представляется невозможным применение первого метода определения таможенной стоимости.

Таможенным органом в качестве обоснования своей позиции в суде первой инстанции было заявлено, что документы представленные обществом противоречивы и не позволяют установить стоимость сделки, а именно:

1.  Сделка с иностранным продавцом заключена до регистрации ООО «МаКаБи» в качестве юридического лица.

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серии 55 №002813367 Общество с ограниченной ответственностью «МаКаБи» было внесено в единый государственный реестр юридических лиц 23 ноября 2007г., т.е. после даты, указанной в договоре на поставку транспортных средств, - 25.10.2007г.

2.  Обществом представлен