Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А70-10231/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2015 года

                                                      Дело №   А70-10231/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  15 января 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Сидоренко О.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12593/2014) Закрытого акционерного общества «Тандер»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 по делу №  А70-10231/2014 (судья Соловьев К.Л.),

принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области (ОГРН 1057200990593; ИНН  7203158490)

к Закрытому акционерному обществу «Тандер» (ОГРН  1022301598549, ИНН  2310031475;)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от Закрытого акционерного общества «Тандер» – Кононова Диана Владимировна (паспорт серия 5201 № 677058 выдан 08.12.2001, по доверенности № 2-4/233 от 21.04.2014 сроком действия на один год);

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) ЗАО «Тандер» (далее - ответчик, Общество).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.10.2014 ЗАО «Тандер» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

            При принятии решения суд первой инстанции исходил из наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, поскольку факт реализации в гипермаркете «Магнит» товара с нарушением обязательных требований к пищевым продуктам доказан административным органом и подтвержден материалами дела.

            Не согласившись с принятым судебным актом ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Управлением требований  со ссылкой на допущенные административным органом нарушения процедуры осуществления проверочных действий и сбора доказательств по делу.

Так, в частности подателем жалобы указано на то, что осмотр помещения гипермаркета «Магнит» по адресу г. Тюмень, ул. Одесская, 31 и отбор проб производился без привлечения понятых, что является грубым нарушением КоАП РФ.

Кроме того, Общество указало, что после отбора проб с образцов пищевой продукции административным органом были нарушены условия ее хранения, что не позволяет отнести экспертное заключение от 24.07.2014 к допустимому доказательству.

Также Общество указало на отсутствие в его действиях события вмененного ему административного правонарушения, поскольку ответчиком самостоятельно были направлены повторно на исследование образцы готовой продукции, которые были признаны несоответствующими требованиями СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов»,  согласно протоколам ООО «Тюменский независимый сертификационно- испытательный центр» № 4163, № 4179, № 4164, № 4178, № 4161, № 4167, № 4168, № 4177, № 4176 от 03.09.2014 исследованные аналогичные образцы соответствуют требованиям СанПиН.

От Управления в материалы дела поступил отзыв, согласно которому решение суда является законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Управление Роспотребнадзора по Тюменской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявлял, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.

Представитель Общества в заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

            Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя Общества, установил следующее.

В ходе проведения должностным лицом Управления на основании распоряжения руководителя Управления от 13.05.2014г. №197 о проведении внеплановой выездной проверки ответчика по месту осуществления им деятельности по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31, установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.43 КоАП РФ, в связи с чем, определением от 16.06.2014г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, которое было продлено определением от 16.07.2014г.

Указанное распоряжение и акт проверки направлены заявителем по юридическому и почтовому адресам общества.

В ходе административного расследования на основании определения о назначении экспертизы от 16.06.2014г. должностным лицом Управления в присутствии понятых и представителя Общества произведён осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, 31 (протокол осмотра от 07.07.2014г.) и отбор проб - кулинарных изделий собственного производства для лабораторного исследования на предмет соответствия (не соответствия) требованиям санитарных правил (протокол отбора проб №1 от 07.07.2014г.).

Определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2014г. и определение о назначении экспертизы от 16.06.2014г. направлены Управлением по почте по юридическому и почтовому адресам, а также по адресу нахождения филиала в г. Тюмени.

Согласно заключению экспертной организации - ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» часть отобранных проб продукции не соответствует санитарным требованиям, а именно:

проба рулета «Кавказский» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд.3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» по микробиологическим показателям установлено превышение в 18 раз показателя КМАФАнМ (количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов) - обнаружено 18000 КОЕ/г вместо нормируемых 1000 КОЕ/г;

проба винегрета с грибами заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), протей (род Proteus) в 0,1 г, плесени 218 КОЕ/г, гигиенический норматив 50 КОЕ/г;

проба салата «Греческого» заправленного (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.2 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение в 1,3 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 130000 КОЕ/г вместо нормируемых 100000 КОЕ/г, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,01 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба салата из маринованных грибов (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.9.15.3 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружены БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба салата «Сельдь под шубой» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3, СанПиН 2.3.2.1078-01, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01443 сроком действия до 21.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) – не соответствует требованиям индекса 1.9.15.5 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, установлено превышение 4,8 раз показателя КМАФАнМ - обнаружено 240000 КОЕ/г вместо нормируемых 50000 КОЕ/г, обнаружено БГКП (колиформы), в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается, обнаружены протеи (род Proteus) в 0,1 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба рулета бисквитного «Рулет с конфитюром и сливками» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п. 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406 сроком действия до 04.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.5 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП (колиформы), в 1,0 г. гигиенический норматив - не допускается;

проба торта бисквитного «Сметанный» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.8, СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.5.5, 1.5.5.1, 1.5.5.2, 1.5.5.5, декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01406 сроком действия до 04.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.5.5.1 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено превышение КМАФАнМ 240000 КОЕ/г гигиенический норматив 50000 КОЕ/г;

проба полуфабриката - котлеты «Монастырские» (изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТ Р 51074-03 Разд. 3 п.п 4.2, 4.2.1 СанПиН 2.3.2.1078-01 Прил. 1, индексы 1.1.1, 1.1.1.4, 1.1.9, 1.1.9.3 декларация о соответствии регистрационный номер РОСС RU.ПС01.Д01464 сроком действия до 23.04.2016г., отобран 07.07.2014г. в 11-00 в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Одесская, д. 31) - не соответствует требованиям индекса 1.1.1.4 Приложения 1 СанПиН 2.3.2.1078-01 по микробиологическим показателям, обнаружено БГКП обнаружено в 0,0001 г., при гигиеническом нормативе - не допускается.

В связи с чем, должностным лицом Управления, при надлежащем извещении законного представителя, в присутствии представителя Общества по доверенности, в отношении юридического лица 25.08.2014г. составлен протокол №02-623 об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протоколом установлено не соответствие требованиям СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утверждённым Главным государственным санитарным врачом РФ 14.11.2001г., проб кулинарных изделий собственного производства: рулета «Кавказский», винегрета с грибами заправленного, салата из маринованных грибов, салата «Сельдь под шубой», рулета бисквитного «Рулет с конфитюром и сливками», торта бисквитного «Сметанный», полуфабриката - котлеты «Монастырские».

Таким образом, должностным лицом Управления установлены признаки совершения правонарушения, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ и в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

08.10.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному