Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А81-4117/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

20 января 2015 года

Дело №   А81-4117/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  13 января 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 января 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13536/2014) администрации города Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2014 по делу № А81-4117/2014 (судья Соколов С.В.) по иску администрации города Ноябрьска (ИНН 8905001855, ОГРН 1028900710563) к индивидуальному предпринимателю Джаниеву Маису Насрулла оглы (ИНН 890500234736, ОГРН 304890515400067) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН 8901002135, ОГРН 1028900509538),

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Джаниева Маиса Насрулла оглы – Ярикова Д.Г. действующего по доверенности б/н от 17.11.2014 сроком действия три года;

установил:

администрация города Ноябрьска (далее по тексту – администрация г.Нобрьска, истец) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к индивидуальному предпринимателю Джаниеву Маису Насрулла оглы (далее по тексту – предприниматель Джаниев М.Н., ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина, и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 89-89-07/007/2011-461 о государственной регистрации права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.10.2014 по делу № А81-4117/2014 в удовлетворении исковых требований администрации г. Ноябрьска к предпринимателю Джаниеву М.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина, и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № 89-89-07/007/2011-461 о государственной регистрации права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина - отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 02.09.2014 - отменены.

Возражая против принятого судом решения, администрация г.Нобрьска в апелляционной жалобе просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом истец указывает, что земельный участок предоставлялся предпринимателю Джаниеву М.Н. в период с 2001 года по 04.05.2013 для содержания и эксплуатации движимого имущества – магазин, представляющего собой сборно-разборное здание модульного типа. Суд неправомерно отказал истцу в назначении и проведении строительно-технической экспертизы. К исковому заявлению, рассмотренному Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа в рамках дела №А81-3958/2010, приложены фиктивные договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности №264-08 от 02.06.2008, и акта приема-передачи земельного участка, содержание которых существенно отличается от содержания договора аренды №264-08, прошедшего государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ямало-ненецкому автономному округу, в части целевого использования предоставленного в аренду земельного участка. Ходатайство от 18.11.2010, приобщенное к материалам арбитражного дела №А81-3958/2010, от имени Ноябрьского городского департамента по имуществу заявлено неустановленным лицом, поскольку исполнитель данного документа Мельников А.Р. в штате Ноябрьского городского департамента по имуществу никогда не числился и не осуществлял трудовую деятельность. Обстоятельства, установленные решением по делу №А81-3958/2010, не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела, так как администрация г.Нобрьска к участию в деле не привлекалась, а НГДИ является самостоятельным юридическим лицом.

Предприниматель Джаниев М.Н. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своих представителей в него не обеспечили.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Джаниева М.Н. поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и письменный отзыв на неё, выслушав явившегося представителя ответчика, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, предприниматель Джаниев М.Н. 30.07.2010 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к Ибрагимову Ш.M.o. о признании права собственности на недвижимое имущество – модульный магазин «Орхидея» по ул. Ленина мкр.«И-2» в г. Ноябрьске.

Определением суда от 11.08.2010 исковое заявление предпринимателя Джаниева М.Н. принято к производству, делу присвоен номер А81-3958/2010.

Определением суда от 21.10.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее по тексту – НГДИ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010 по делу №А81-3958/2010 исковые требования предпринимателя Джаниева М.Н. удовлетворены. За предпринимателем Джаниевым М.Н. признано право собственности на объект – магазин, площадью 139,2 кв.м, расположенный в г. Ноябрьске, по ул. Ленина, мкрн. «И-2». С предпринимателя Ибрагимова Ш.М. в пользу предпринимателя Джаниева М.Н. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. Предпринимателю Джаниеву М.Н. из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 125 руб. 84 коп.

На основании решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010 по делу №А81-3958/2010 за предпринимателем Джаниевым М.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на магазин, назначение: нежилое, 1 – этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Тюменская область, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2011 серии 89АА №089155 (т. 1 л.д. 146).

В обоснование исковых требований о признании отсутствующим зарегистрированного права администрация г.Нобрьска указала, что земельный участок в аренду предоставлялся ответчику в период с 2001 по 2013 годы в соответствии с заключенными договорами аренды земельного участка для содержания и эксплуатации исключительно движимого имущества – магазина, поскольку земельный участок находится на землях общего пользования, приватизация которых в силу норм Земельного кодекса РФ запрещена.

В ходе проведенной НГДИ служебной проверки, а также в ходе расследования уголовного дела №201302867 установлено, что 27.10.2000 УГПС УВД ЯНАО предпринимателю Джаниеву М.Н.о. выдано заключение №79, согласно которому установлена возможность строительства объекта - модульного магазина в мкр. «И-2» по ул. Ленина в г. Ноябрьске.

25.04.2001 предпринимателю Джаниеву М.Н. выдан паспорт №А 151 на общественное сборно-разборное здание модульного типа - торговый павильон, подготовленный ООО «Вита-Р».

Спорный магазин не является объектом недвижимости и фактически представляет собой объект движимого имущества – сборно-разборное здание модульного типа, демонтаж которого возможен без несоразмерного ущерба его назначению, фундаментом магазина являются металлические трубы, кирпич.

Изложенные обстоятельства, согласно которым правовой статус спорного магазина как движимого имущества не позволяет внесение его в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, послужили основанием обращения администрации г. Ноябрьска в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования администрации г. Ноябрьска являются необоснованными и в их удовлетворении судом первой инстанции правильно отказано, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Обращаясь с настоящим иском, администрация г.Нобрьска заявила требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м., адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина, и аннулировании в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № 89-89-07/007/2011-461 о государственной регистрации права собственности на объект: магазин, назначение: нежилое, 1 - этажный, общая площадь 139,2 кв.м, адрес объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, микрорайон «И-2», ул. Ленина.

В качестве правового обоснования заявленных требований администрация г.Нобрьска ссылается на абзац четвертый пункта 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление № 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту – Федеральный закон № 122-ФЗ) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права производится путем доказывания основания возникновения своего права собственности, при этом суд проверяет основания регистрации спорного права.

Между тем, основанием для регистрации права собственности Джаниева М.Н.оглы на спорное имущество явилось решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.11.2010 по делу №А81-3958/2010, в связи с чем, как верно отметил суд первой инстанции, оспаривание зарегистрированного права ответчика по сути является оспариванием решения суда по указанному делу.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона № 122-ФЗ вступившие в силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, поскольку право собственности ответчика зарегистрировано на основании решения суда о признании права собственности, иск о признании этого права отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Доводы администрации г. Ноябрьска, изложенные в апелляционной жалобе, основаниями к отмене решения суда первой инстанции не являются, так как фактически направлены