Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2015 по делу n А46-11915/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

предоставленными законом процессуальными правами.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в настоящем деле судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая, установленный статьей 272.1 АПК РФ запрет на предоставление дополнительных доказательств, дополнительно представленные апеллянтом документы: платежное поручение от 09.10.2014, а также акт сверки на 12.12.2014 по счету 62-66, составленный сторонами после принятии обжалуемого решения суда, не подлежат оценке в рамках рассмотрения обоснованности жалобы и возвращаются ответчику.

Таким образом, доказательства исполнения обязательств по договору в материалах дела отсутствуют.

По расчету истца размер основного долга составил 18 935 руб. 12 коп.

Расчет истца суд апелляционной инстанции признает арифметически верным, подтвержденным совокупностью имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности и достаточности.

Доказательства в опровержение расчета задолженности истца апеллянтом в материалы дела не предоставлены.

Учитывая отсутствие доказательств погашения суммы долга, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную энергию в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что ответчик не лишен возможности представления документов, подтверждающих погашение последним задолженности в рамках договора от 11.09.2013, на стадии исполнения судебного акта.

Кроме того, истцом начислена неустойка в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, предусмотренная пунктом 4 Приложения № 3 к договору от 11.09.2013 № 2-3972.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением (уплата неустойки, возмещение убытков).

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, истец в силу установленного факта нарушения ответчиком сроков расчетов за отпущенную истцом и принятую ответчиком энергию вправе претендовать на взыскание с ООО  «Стоматологическая студия «Скульптор» договорной неустойки, предусмотренной пунктом 4 Приложения № 3 к договору от 11.09.2013 № 2-3972.

По расчету истца размер неустойки за период с 12.03.2014 по 31.07.2014 составил 446 руб. 76 коп.

Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен.

Проверив представленный истцом расчет, коллегия суда признает его арифметически верным, документально подтвержденным, вследствие чего, с ООО  «Стоматологическая студия «Скульптор» подлежит взыскание неустойки в размере 446 руб. 76 коп.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая, что ответчиком заявление об уменьшении размера неустойки в суд не поступило, основания для ее уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Судом первой инстанции полно исследованы и установлены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам и правильно применены нормы материального права без нарушений норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по апелляционной жалобе относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 13 ноября 2014 года по делу №  А46-11915/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков