Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А46-13018/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции;

2) государственной регистрации специализированной пищевой продукции;

3) государственной регистрации пищевой продукции нового вида;

4) ветеринарно-санитарной экспертизы.

Оценка (подтверждение) соответствия процессов производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортировки), реализации и утилизации пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции требований, за исключением процессов производства (изготовления) пищевой продукции, указанных в статье 32. Оценка (подтверждение) соответствия таких процессов производства (изготовления) проводится в форме государственной регистрации производственных объектов.

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Частью 11 статьи 23 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что при изменении обязательных требований к пищевой продукции доказательственные материалы должны быть изменены в части подтверждения соответствия таким требованиям. При этом принятие новой декларации о соответствии не требуется.

Маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (статья 39 ТР ТС 021/2011.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01» (далее - СП 2.3.6.1066-01), которые разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда. Действие данных Правил распространяется на строящиеся, реконструируемые и действующие организации торговли, рынки, базы, склады продовольственного сырья и пищевых продуктов независимо от организационно-правовых форм и форм собственности (кроме холодильников и рынков, реализующих сельскохозяйственную продукцию непромышленного изготовления), а также индивидуальных предпринимателей (пункт 1.2 СП 2.3.6.1066-01).

Пунктом 8.1 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено также, что пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

В соответствии с пунктом 8.25 СП 2.3.6.1066-01 продовольственное сырье и пищевые продукты, признанные не соответствующими требованиям нормативной и технической документации, представляющие опасность для здоровья населения, снимаются с реализации. Решение о возможности их дальнейшего использования или уничтожения принимается в соответствии с «Положением о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использования или уничтожения», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1263 от 29.09.1997.

Гигиенические нормативы безопасности и пищевой ценности для человека пищевых продуктов, а также требования по соблюдению указанных нормативов при изготовлении, ввозе и обороте пищевых продуктов предусмотрены СанПиН 2.3.2.1078-01.

В соответствии с пунктом 2.1 названных СанПиН пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, радиологических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений. Изготовление, ввоз и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным настоящими Санитарными правилами, не допускаются (пункт 2.3 СанПиН 2.3.2.1078-01).

Пунктом 3.27 СанПиН 2.3.2.1078-01 установлено, что гигиенические нормативы по микробиологическим показателям безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов включают санитарно-показательные группы микроорганизмов, к которым в том числе относятся бактерии группы кишечных палочек - БГКП (колиформы).

Согласно пункту 3.4 указанных СанПиН безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и радиационном отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным в приложении 1.

В пункте 1.9.15.4 приложения 1 к СанПиН 2.3.2.1078-01 установлены микробиологические показатели к салатам и винегретам из вареных овощей и блюдах из вареных, жареных, тушеных овощей заправками (майонезы, соусы и др.) согласно которым наличие КМАФАнМ КОЕ/г составляет не более 5 х 1Е4, масса продукта (г), в которой не допускаются БГКП (колиформы) составляет 0,1.

Соблюдение настоящих санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании статьи 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющимися в материалах дела документами: актом проверки № 933/вп от 15.07.2014, протоколом об административном правонарушении № 4/181-14 от 29.08.2014, экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области», протоколами испытаний, в полном объеме подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки и сроки привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушение заинтересованным лицом обязательных требований закона вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, заинтересованное лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Общества о том, что при проведении проверки административным органом допущены нарушения части 6 статьи 12 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку к проведению проверки было привлечено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» с которым у ЗАО «Тандер» на момент проверки имелись договорные отношения, в рамках договоров на оказание услуг № 30 ГП от 09.01.2014, № 3409 ГП от 07.07.2014, № 3410 ГП от 02.07.2014, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

В силу части 6 статьи 12 Закона № 294-ФЗ, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Из анализа части 6 статьи 12, пункта 8 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ следует, что установление на момент проведения проверки наличия гражданско-правовых отношений между проверяемым лицом и экспертной организацией, привлеченной к участию в проведении проверки, является достаточным основанием для признания факта грубого нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае нарушений порядка проведения проверки допущено не было в связи со следующим обстоятельствами.

Так пунктами 6.1. типовых договоров, заключаемых ЗАО «Тандер» (Заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» (Исполнитель) установлено, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств. В случае привлечения Исполнителя в качестве экспертной организации к мероприятиям по проведению государственного контроля (надзора) (плановые и внеплановые проверки) настоящий договор считается расторгнутым с даты поступления Исполнителю соответствующего предписания, о чем Исполнитель уведомляет Заказчика в письменной форме в течение 2 рабочих дней от даты получения предписания.

Ненаправление Исполнителем уведомления не свидетельствует о продлении договорных отношений, поскольку основанием для их прекращения является сам факт привлечения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области»  к мероприятиям по проведению государственного контроля.

Кроме того, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, к моменту проведения проверки обязательства по договору № 30 ГП от 09.01.2014 сторонами были исполнены в полном объеме (последние акты об оказании услуг № г-115, № г-125, № г-132 датируются 05.05.2014), в связи с чем договор на начало проведения проверки являлся недействующим.

Как следует из материалов дела, в период проверки с 10.06.2014 по 15.07.2014 исследования ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области» на основании договоров на оказание услуг № 3409 ГП, № 3410 ГП, Обществу не проводились (л.д. 43-44). Доказательств обратного Обществом не представлено.

Доводы Общества о том, что протоколы отбора проб составлялись в отсутствии понятых, судом отклоняются на основании следующего.

В соответствии со статьей 25.7 КоАП РФ в качестве понятого в установленных законом случаях может быть привлечено любое совершеннолетнее лицо, не заинтересованное в исходе дела.

Учитывая, что отбор проб произведен административным органом в местах, доступ в которое иных лиц (понятых, представителей административного органа) помимо обслуживающих указанные места работников заинтересованного лица, невозможен, суд полагает, что наличие трудовых отношений между обществом и понятыми не свидетельствует о заинтересованности конкретного физического лица (рядового работника) в результатах проверки.

Иных доказательств, свидетельствующих о наличии у понятых заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях ЗАО «Тандер» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Размер наказания в виде административного штрафа правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, назначен судом первой инстанции в пределах санкции, предусмотренной нормой части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и определен в сумме 300 000 руб.

При этом довод подателя апелляционной жалобы о необходимости снижения размера административного штрафа,