Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А70-8296/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а также актами за период с 01.07.2011 по 31.01.2014, подписанными истцом в одностороннем порядке, выставленными счетами на оплату.

Факт оказания услуг, предусмотренных договором, в спорный период ответчиком не опровергнут.

В дело представлены договоры на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение помещений ответчика, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Олимпийская, 6, к. 1.

Между тем, наличие данных договоров не исключает обязанность ответчика по содержанию общего имущества здания, в котором расположены принадлежащие ему нежилые помещения.

Доказательства заключения договоров с иными обслуживающими организациями на техническое обслуживание общего имущества в спорный период ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, равно как и доказательства фактического оказания услуг иным организациями.

Суду также не представлены сведения о том, что собственники помещений в здании приняли решение самостоятельно осуществлять соответствующую деятельность, направленную на эксплуатацию здания в целом и поддержание общего имущества в надлежащем состоянии. Напротив, это опровергается представленным в дело протоколом общего собрания собственником нежилых помещений офисно-торгового здания от 10 марта 2010 года (л.д. 12 т. 1).

Поскольку оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию и ремонту инженерного оборудования, содержанию мест общего пользования и придомовой территории по договору № 668то-10 от 10.03.2010 в заявленный период (за исключением двух месяцев - февраль-март 2014 года) подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме не представлено, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что исковые требования о взыскании основного долга за данный период являются обоснованными.

Общая сумма основного долга, подлежащая взысканию, составила 254 559 руб. 91 коп.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 11.08.2011 по 06.10.2014 в общей сумме 34 142 руб. 93 коп.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также условия заключенного между сторонами договора, суд первой инстанции, верно, установил факт и период просрочки уплаты денежных средств со стороны ответчика, являющиеся основаниями для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также сумму основного долга, на которую подлежат начислению проценты.

Довод подателя жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку собственником спорного помещения является гражданин Грязных В.А., не может быть принят судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

   В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

   Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).

   Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, указанных в Кодексе и иных федеральных законах, другими организациями и гражданами.

   Пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» содержит следующее разъяснение. При принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

   Из смысла данных процессуальных норм следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав, а также предмет спора, экономический (имущественный) характер требования.

В данном случае ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, а сам спор носит экономический характер.

Так, в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

   Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения использовались ответчиком для извлечения прибыли (сдавались в аренду), то есть в предпринимательской деятельности. Иного ответчиком не доказано.

   При этом довод подателя жалобы относительно указания в свидетельстве о праве собственности на нежилые помещения Грязных В.А. в качестве физического лица, а не индивидуального предпринимателя, подлежит отклонению как необоснованный и не влияющий на определение подведомственности настоящего спора.

Действительно, в свидетельстве за № 72 НЕ 099112 от 22.12.2004 в качестве субъекта права указан Грязных В.А. без обозначения его статуса индивидуального предпринимателя.

Однако следует учитывать, что в силу статьи 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе.

Форма свидетельства о государственной регистрации прав и форма специальной регистрационной надписи, состав включаемых в них сведений и требования к их заполнению, а также требования к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

Согласно пункту 17 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (приложение № 1 к Приказу Минэкономразвития России от 23.12.2013 № 765) о правообладателе, лице, права которого ограничиваются (обременяются), лице, в пользу которого права ограничиваются (обременяются), стороне сделки в записях Единого государственного реестра прав указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой (далее - ФИАС).

Таким образом, независимо от назначения недвижимого имущества (будет оно использоваться в предпринимательской деятельности или для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью) в качестве необходимых сведений о субъекте права в свидетельстве о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении физического лица указывается все вышеперечисленное без указания статуса индивидуального предпринимателя.

Следовательно, определяющим будет само использование недвижимого имущества, которое в настоящем случае, как раз, и свидетельствует об экономическом характере спора и соответственно о подведомственности настоящего дела арбитражному суду.

 Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ, вопреки доводам подателя жалобы, не имеется.

Доводов относительно частичного отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика основного долга, процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, и расходов на оплату юридических услуг в сумме 50 000 руб. апелляционная жалоба не содержит, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО УК «Единство» частично, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по основаниям, указанным выше.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

 Принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению, апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 октября 2014 года по делу № А70-8296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова