Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А75-6116/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о неприменении к заявленному требованию срока исковой давности не соответствуют нормам ГК РФ об исковой давности.

Согласно положениям статьи 208 ГК РФ, на которые ссылается истец, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, правила статьи 208 ГК РФ касаются требований по негаторному иску, возможность предъявления которого предусмотрена статьей 304 ГК РФ.

Требование истца о взыскании убытков, заявленное по настоящему делу, не связано с защитой вещных прав, поэтому положения статьи 208 ГК РФ не подлежат применению судом.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения по делу (часть 3, часть 4 статьи 270 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не установил.

Доводы истца о необоснованном отклонении судом первой инстанции ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика ОАО «НК «Сургутнефтегаз», правопреемником которого в результате реорганизации в форме преобразования является ООО «Лизинг продакшн», суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Материально-правовые требования по настоящему делу к указанному лицу истцом не заявлены.

Из материалов дела следует, что истец является акционером ОАО «Сургутнефтегаз», требования истца к данному лицу вытекают из обязательственных отношений, складывающихся между акционерным обществом и акционером.

В связи с чем оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика ОАО «НК «Сургутнефтегаз» (правопреемник - ООО «Лизинг продакшн») у суда первой инстанции не имелось.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции об отказе в иске является законным и не подлежит отмене.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 по делу №  А75-6116/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.В. Ильницкая

Судьи

Д.Г. Рожков

Н.А. Рябухина