Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2015 по делу n А70-4633/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

части 3 статьи 12 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также невозможно оценить соответствие деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя обязательным требованиям или требованиям, установленным муниципальными правовыми актами, без проведения соответствующего мероприятия по контролю, проводится выездная проверка.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Внеплановая выездная проверка организуется и проводится в соответствии со статьями 10,12, 14 и 16 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации  государственный строительный надзор осуществляется при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

Предметом государственного строительного надзора является проверка, в том числе наличия разрешения на строительство.

Государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с частью 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора: а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений, об окончании строительства; б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является: а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора; б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований; в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений.

Таким образом, положения Федерального закона № 294-ФЗ применяются с учетом особенностей, изложенных в статье 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при проведении проверок юридических лиц, осуществляющих строительство объектов капитального строительства, подконтрольных органов государственного строительного надзора.

В то же время в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Представитель заявителя в заседании суда первой инстанции пояснил, что контрольное мероприятие 14.04.2014 в отношении ООО «Астек» проводилось должностным лицом Управления без взаимодействия с Обществом, в связи с чем отсутствовала необходимость соблюдения требований Федерального закона № 294-ФЗ о порядке проведения выездных проверок. Факт нарушения в виде осуществления строительства на предоставленном ООО «Астек» земельном участке был обнаружен непосредственно должностным лицом путем визуального осмотра.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, проверяющее лицо может обнаружить факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства и в случае отсутствия взаимодействия с проверяемым лицом, то есть без истребования от него каких-либо документов, без обследования его территории и если полученные данные являются достаточными – возбудить производство по делу об административном правонарушении в порядке статьи 28.1 КоАП РФ.

Однако, в случае необходимости взаимодействия с проверяемым лицом, такое мероприятие по контролю должно быть организовано и проведено в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ.

Результаты мероприятия по контролю могут являться доказательствами по делу об административном правонарушении и поводом к его возбуждению в том случае, если они получены с соблюдением требований закона.

Из материалов дела следует, что 14.04.2014 мероприятия по контролю для оценки соответствия осуществляемых Обществом деятельности или действий (бездействия) обязательным требованиям проводились непосредственно на земельном участке, предоставленном ООО «Астек» для осуществления строительства (на строительной площадке).

Об этом свидетельствует как сам акт осмотра строительной площадки от 14.04.2014, так и приложенные к нему фотографии, на которых отображены в непосредственной близости котлован и части фундамента объекта капитального строительства.

Нахождение должностного лица Управления на территории, принадлежащей юридическому лицу и используемой им для осуществления предпринимательской деятельности, и тем более осуществление на данной территории мероприятий по контролю само по себе предполагает необходимость взаимодействия с этим юридическим лицом, если только должностным лицом не осуществляются оперативно-розыскные мероприятия, порядок проведения которых строго регламентирован уголовно-процессуальным законом и не относится к рассматриваемому случаю.

В настоящем деле в момент проведения должностным лицом Управления мероприятия по контролю 14.04.2014 строительство объекта находилось на стадии устройства подземной части здания (фундамента), что делает невозможным его обследование без непосредственного осмотра территории юридического лица и самого объекта строительства.

Застройщик в 2008 году определенный период времени имел действующее разрешение на строительство и на законных основаниях осуществлял (или мог осуществлять) строительство объекта.

Из пояснений представителя ООО «Астек» следует, что на момент проверки Управлением на строительной площадке выполнялись работы по расконсервации объекта.

Выяснение всех этих обстоятельств как раз и требовало проведения проверки с осуществлением взаимодействия с объектом проверки, осмотром его территории и изучением рабочей документации с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ о порядке проведения выездных проверок с особенностями, предусмотренными статьей 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Проведение части этих контрольных мероприятий осмотр территории заявителя (строительной площадки) без соблюдения порядка проведения проверок является грубым нарушением Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что проверяющее лицо обнаружило факты, свидетельствующие о нарушении требований законодательства в условиях взаимодействия с проверяемым лицом, а значит, такое мероприятие по контролю должно быть организовано и проведено в соответствии с требованиями Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ, результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе частью 16 статьи 10 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное требование ООО «Астек» о признании результатов проверки, проведенной 14.04.2014 Управлением инспекции Госстройнадзора по Тюменской области в отношении ЗАО «Астек» недействительными и отказал в удовлетворении первоначальных требований Управления о привлечении ООО «Астек» к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Управлением инспекции государственного строительного надзора по Тюменской области не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь