Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А75-6116/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 апреля 2009 года

                                                       Дело №   А75-6116/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  02 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Ильницкой Д.В.

судей  Рожкова Д.Г., Рябухиной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Мазик И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-765/2009) Аксенова Дмитрия Юрьевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 по делу №  А75-6116/2008 (судья Подгурская Н.И., арбитражные заседатели Мартынова С.А., Левковская М.В.), принятое по иску Аксенова Дмитрия Юрьевича к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз», третье лицо: Федеральная служба по финансовым рынкам, о взыскании убытков в размере 20163097руб. 50коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Аксенова Дмитрия Юрьевича – Лоскутов Е.В., доверенность № 4-2484 от 07.10.2008;

от открытого акционерного общества «Сургутнефтегаз» - Тимошенко Э.В., доверенность № 36-Д от 01.01.2009;

от Федеральной службы по финансовым рынкам – не явились;

установил:

Аксенов Дмитрий Юрьевич обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутнефтегаз» (далее – ОАО «Сургутнефтегаз») о взыскании убытков в размере 57713911руб. 25коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на нарушение ответчиком обязанности по информированию истца о возможности реализации им прав акционера на получение акций в результате проведения дополнительных (третьего, девятого, десятого) выпусков акций общества, а также о печатном издании, в котором публикуется такая информация.

Как указывает истец, публикация сведений об эмиссии акций общества осуществлялась ответчиком с нарушением положений Указа Президента Российской Федерации от 11.06.1994 № 1233 «О защите прав инвесторов» и статьи 52 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Нарушение права акционера на получение информации при проведении эмиссии акций общества, по утверждению истца, повлекло невозможность приобретения размещаемых акций, в отношении которых, как полагает истец, у него к тому же имелось преимущественное право приобретения, и причинило убытки, определяемые истцом исходя из количества причитающихся ему акций и данных о рыночной цене обыкновенных акций ОАО «Сургутнефтегаз» по состоянию на 06.05.2006.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09.10.2008 к участию в деле № А75-6116/2008 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по финансовым рынкам (сокращенное наименование – ФСФР России).

До принятия решения арбитражным судом истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уменьшил размер исковых требований о взыскании убытков до 20163097руб. 50коп., исходя из рыночной стоимости акций ОАО «Сургутнефтегаз» по состоянию на 13.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.12.2008 по делу № А75-6116/2008 в удовлетворении исковых требований Аксенова Дмитрия Юрьевича отказано.

Отказ в иске суд первой инстанции мотивировал недоказанностью наличия совокупности условий для взыскания убытков, а именно: противоправности поведения ответчика, нарушения прав истца, и вины ответчика.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для отказа в иске суд в решении указал на применение по заявлению ответчика исковой давности к требованию истца.

Не соглашаясь с решением суда, Аксенов Дмитрий Юрьевич в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм материального права.

По утверждению истца, у суда первой инстанции не имелось оснований ссылаться на преюдициальный характер решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа от 19.06.2007 по делу № А75-2352/2007, поскольку обстоятельства, установленные по указанному делу, не полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в иске и дополнениях к нему по настоящему делу.

Истец считает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам (в том числе, письму ФСФР России от 31.03.2008 № 08-ЕК-04-4/5909), свидетельствующим о нарушении ответчиком права истца по своевременному предоставлению информации акционеру о возможности реализации прав на получение дополнительных акций в результате проведения конкретных выпусков акций и печатном органе, в котором публикуется такая информация.

Применение судом первой инстанции норм статьи 199 ГК РФ истец считает неправильным, ссылаясь в обоснование своей позиции на статью 208 ГК РФ.

В апелляционной жалобе истец указывает на необоснованной отказ суда в удовлетворении его ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве ответчика АООТ «НК «Сургутнефтегаз», правопреемником которого является ООО «Лизинг продакшн», в результате чего не был установлен надлежащий ответчик по делу и неполно выяснены обстоятельства дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сургутнефтегаз» просит оставить обжалуемое решение без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

Возражения истца, изложенные в апелляционной жалобе, ответчик считает несостоятельными.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.

ФСФР России направило в Восьмой арбитражный апелляционный суд телеграмму о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку информация о проведении эмиссии акций общества была доведена до истца, как указывал сам ответчик, в 2006-2007 годах и получена им по запросу в 2008 году.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, а также выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из устава АООТ «Сургутнефтегаз», утвержденного решением Совета директоров Нефтяной компании «Сургутнефтегаз» от 19-20.04.1993 № 1, АООТ «Сургутнефтегаз» учреждено как акционерное общество открытого типа в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17.11.1992 № 1403 «Об особенностях приватизации и преобразовании в акционерные общества государственных предприятий, производственных и научно-производственных объединений нефтяной, нефтеперерабатывающей промышленности и нефтепродуктообеспечения» и от 01.07.1992 № 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (л.д. 93-128 т. 2).

В связи с приведением учредительных документов ответчика в соответствие с требованиями гражданского законодательства Устав ответчика утвержден в новой редакции решением годового общего собрания акционеров ОАО «Сургутнефтегаз» от 15.06.1996 (л.д. 129-152 т. 2).

Из материалов дела усматривается, что на чековом аукционе, проводившемся Фондом имущества Ханты-Мансийского автономного округа 14.02.1994, истцом были приобретены 465 обыкновенных акций АООТ «Сургутнефтегаз» (уведомления держателю акций от 21.02.1994, выписка из реестра акционеров от 24.10.1994 л.д. 67-70 т. 2).

С 01.04.1994 ведение реестра владельцев именных ценных бумаг ответчика осуществляет ЗАО «Сургутинвестнефть».

Сведения о принадлежности Аксенову Дмитрию Юрьевичу акций ОАО «Сургутнефтегаз» и сведения об операциях с ценными бумагами учитываются держателем реестра на лицевом счете акционера № 87405.

На момент обращения с настоящим иском в суд истец являлся владельцем 25 обыкновенных именных акций ОАО «Сургутнефтегаз» (справка об операциях, проведенных по лицевому счету от 07.11.2008, письмо ЗАО «Сургутинвестнефть» № 18-02-4130 от 18.12.2008 л.д. 56-60 т. 3; выписка из реестра акционеров ОАО «Сургутнефтегаз» л.д. 12, 13 т. 1).

Как следует из материалов дела, 30.04.1994 собранием акционеров АООТ «Сургутнефтегаз» было принято решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций третьего выпуска. Определение размера увеличения уставного капитала, разработка проспекта эмиссии поручены собранием акционеров совету директоров общества (выписка из протокола собрания акционеров АООТ «Сургутнефтегаз от 30.04.1994 № 1 л.д. 95-96 т. 3).

Проспект эмиссии дополнительного (третьего) выпуска акций был утвержден советом директоров общества 05.07.1994 (выписка из протокола от 05.07.1994 № 4, л.д. 97-98 т. 3) и зарегистрирован Комитетом по финансам и налоговой политике Администрации Ханты-Мансийского автономного округа 19.07.1994 за № 87-1-664 (л.д. 90 т. 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», вступившего в силу с 01.01.1996, в Уставе ответчика (в редакции 1996 года) было предусмотрено, что решение об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций принимается советом директоров общества (пункт 4.4. Устава).

20.09.1997 и 15.02.2000 советом директоров ОАО «Сургутнефтегаз» были приняты решения об увеличении уставного капитала общества путем размещения акций девятого и десятого выпусков соответственно.

Проспект эмиссии дополнительного (девятого) выпуска акций ОАО «Сургутнефтегаз» зарегистрирован ФКЦБ России 22.12.1997, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-06-00155-А.

Проспект эмиссии дополнительного (десятого) выпуска акций ОАО «Сургутнефтегаз» зарегистрирован ФКЦБ России 18.04.2000, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-07-00155-А.

Истец считает, что при проведении указанных эмиссий ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по информированию о возможности реализации истцом прав акционера на получение акций дополнительных (третьего, девятого, десятого) выпусков, а также о печатном издании, в котором публикуется такая информация, вследствие чего истец не смог воспользоваться правом на приобретение размещаемых акций. При этом истец считает, что он обладал преимущественным правом на приобретение размещаемых акций. Поскольку все акции данных выпусков распределены, истец по настоящему делу просит взыскать убытки, рассчитанные исходя из рыночной стоимости акций ОАО «Сургутнефтегаз», которые причитались ему по закону и в соответствии с условиями выпусков.

По утверждению истца, причинение ему убытков стало следствием неисполнения ответчиком возложенной на него обязанности и нарушения права истца как акционера на получение информации о деятельности общества.

Статьей 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего противоправность поведения ответчика, наступление у истца убытков и их размер, причинную связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вину ответчика.

Проверяя доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенной на него обязанности по информированию о размещении дополнительных выпусков ценных бумаг, суд апелляционной инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

Пунктом 90 Положения об акционерных обществах (утверждено постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 № 601), действовавшего на момент принятия решения о размещении третьего выпуска акций ответчика, предусматривалось, что общество ежеквартально публикует и рассылает акционерам баланс общества, счет прибылей и убытков и другую текущую информацию.

В пункте 7 Указа Президента Российской Федерации от 11.06.1994 № 1233 «О защите прав инвесторов» было установлено, что публикация сведений об акционерном обществе в случаях, предусмотренных настоящим Указом (связанных с публичным размещением выпусков ценных бумаг), должна осуществляться в печатном органе массовой информации, специализированном либо имеющем специальный раздел (рубрику) для публикации таких сведений. Указанный орган массовой информации должен свободно распространяться на территории того субъекта Российской Федерации, где осуществлена государственная регистрация акционерного общества.

Сведения, относящиеся к деятельности акционерных обществ, объявленный уставный капитал которых превышает 15-кратный размер уставного капитала, указанный в пункте 3 Указа, либо число зарегистрированных акционеров которых превышает 5 тысяч, должны публиковаться в печатном органе массовой информации, отвечающем указанным требованиям, имеющем тираж не менее 50 тысяч экземпляров и свободно распространяемом на территории Российской Федерации.

Конкретный печатный орган (органы) массовой информации, в котором производится регулярная публикация указанных