Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу n А46-22713/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ЗАО «ПИК-Регион», суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из протокола судебного заседания от 22-29.01.2009 следует, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении ЗАО «ПИК-Регион» в качестве третьего лица по настоящему делу в связи с тем, что плательщиком  за выполненные истцом работы является сам ответчик.

Как уже было указано выше, ЗАО «ПИК-Регион» не является  стороной  договора подряда, на котором основаны требования истца. В силу пункта 2.5.2. договора подряда обязательство по оплате истцу за выполненные работы возложено именно на ответчика.

Поэтому обжалуемым решением какие-либо права и обязанности ЗАО «ПИК-Регион» не могут быть затронуты, следовательно, отсутствует та необходимость привлечения его к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ, которая прямо указана в данной норме закона.

В отношении заявления истца об исправлении допущенной описки в резолютивной части решения суда, в которой ошибочно наименование истца указано как ООО «Полет и К» вместо ООО «ПСФ «Полет и К», суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исходя из названной нормы закона, допущенные в решении опечатки вправе исправить тот арбитражный суд, который принял данное решение (в данном случае суд первой инстанции), на основании поданного заявления стороны по делу.

По этой причине апелляционный суд не может в силу закона удовлетворить заявление истца об исправлении допущенной в решении суда первой инстанции опечатки.

            Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            Нормы материального права при разрешении спора судом первой инстанции были применены правильно.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

            При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО «ПИК-Западная Сибирь» удовлетворению не подлежит.

            Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Омской области от 30.01.2009 по делу № А46-22713/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

М.В. Гергель

О.В. Зорина