Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2015 по делу n А46-10704/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

14 января 2015 года

                                                      Дело №   А46-10704/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Верёвкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём судебного заседания Кундос Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12376/2014) общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Глория» на решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-10704/2014 (судья Погосткина Е.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотерм» (ИНН 5503044074, ОГРН 1025500749207), г. Омск к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Глория» (ИНН 7716563864, ОГРН 1067759990704), Москва о взыскании 595 013 руб. 01 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Глория» – представитель Зорин Д.А. (паспорт, доверенность б/н от 22.08.2014 сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотерм» – представитель Суров А.Н. (паспорт, доверенность б/н от 22.08.2014 сроком действия три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма «Экотерм» (далее – ООО «НПФ «Экотерм», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительное объединение «Глория» (далее – ООО  ПСО «Глория», ответчик) о взыскании 480 000 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 2910-001/3 от 29.10.2012, 115 013 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 15.06.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-10704/2014 исковые требования удовлетворены. С ООО  ПСО «Глория»  в пользу ООО «НПФ «Экотерм» взыскано 595 013 руб. 01 коп., из которых: 480 000 руб. задолженности, 115 013 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 14 900 руб. 26 коп. расходов по уплаченной государственной пошлине по иску.

Возражая против принятого судебного акта, ООО  ПСО «Глория» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 24.09.2014 по делу № А46-10704/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что фактически работы по договору № 2910-001/3 от 29.10.2012 не были выполнены.

Считает, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истцом допущены арифметические ошибки.

Представил контррасчет суммы штрафных санкций, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2013 по 15.06.2014 составляет 84 813 руб. 15 коп.

От ООО «НПФ «Экотерм» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий следующих документов: письма ООО  ПСО «Глория» от 11.06.2014, письма ООО «НПФ «Экотерм» № 132 от 17.06.2014, договора № 346К12 от 18.10.2012.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления дополнительных документов суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Отсутствие своевременного представления доказательств в суд первой инстанции и представление их только суду апелляционной инстанции податель жалобы мотивирует тем, что стоял в пробке, но указанное не является уважительной причиной, свидетельствуя лишь о внутренних организационных проблемах ответчика.

Ответчик был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции, направлял ходатайства, в связи с  чем им не обоснована невозможность предоставления отзыва на исковое заявление и дополнительных документов к нему.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает со злоупотреблением процессуальными правами (часть 2 статьи 9, часть 2 статьи 41 АПК РФ), для ООО  ПСО «Глория» следуют в виде отказа судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и, как следствие, рассмотрения обжалуемого судебного акта по тем доказательствам, которыми располагал суд первой инстанции. Перечисленные выше документы подлежат возврату заявителю вместе с настоящим постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения принятого судом первой инстанции решения ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.10.2012 между ООО  ПСО «Глория» (заказчик) и ООО «НПФ «Экотерм» (подрядчик) заключён договор № 2910-001/3,  в соответствии с пунктом 1.1. которого подрядчик на условиях настоящего договора и в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) и рабочей документацией шифр: Г/03-08.К-ОВ «Центральный офис Нефтеюганского ОСБ № 7962 Сбербанка России в 16а микрорайоне г. Нефтеюганска. Корректировка. «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Альбом 6. Часть 6.2 «Вентиляция» и часть 6.3 «Кондиционирование» (приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется:

- поставить на объект заказчика и передать ему по акту сдачи-приемки оборудования и товарной накладной вентиляционное оборудование и кондиционеры в комплектации, указанной в приложении № 2 к настоящему договору;

- в соответствии с приложением № 2 выполнить работы по монтажу, подключению, пуско-наладке (включая программирование) и сдаче в эксплуатацию поставленного заказчику климатического оборудования;

- выполнить в соответствии с требованиями рабочей документации из своих материалов строительно-монтажные работы, касающиеся устройства систем вентиляции и кондиционирования.

Согласно пункту 1.2 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012, заказчик обязуется на условиях настоящего договора принять и оплатить поставку климатического оборудования, монтажные работы, пуско-наладочные работы, указанные в приложениях № 1 и № 2 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, общая стоимость по настоящему договору в соответствии с приложением № 3 составляет 36 800 000 руб., из которых:

- 33 932 404 руб. 71 коп. стоимость климатического оборудования;

- 2 867 595 руб. 29 коп.  стоимость работ по настоящему договору.

В силу пункта 3.2.1 заказчик в течение 7 дней с даты подписания  сторонами настоящего договора перечисляет на счёт подрядчика аванс в размере 30 % от стоимости климатического оборудования, что составляет 10 179 721 руб. 41 коп. Оплата за фактически поставленное на объект заказчика климатическое оборудование производится заказчиком на основании счета, товарной накладной и подписанного сторонами акта сдачи-приемки оборудования в течение 8 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанных документов (пункт 3.2.3 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012).

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012, заказчик в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами договора оплачивает 10 % от стоимости работ, что составляет 286 759 руб. 53 коп. Оплата выполненных работ по договору производится заказчиком на основании счёта и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 7 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанных документов (пункт 3.2.5 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012).

В силу пункта 4.1 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012, срок поставки климатического оборудования и выполнения работ по договору составляет 220 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 договора № 2910-001/3 от 29.10.2012, выполнение работ производится согласно графику выполнения работ (приложение № 6).

В соответствии с пунктом 10.1, договор № 2910-001/3 от 29.10.2012 вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами всех своих обязательств по нему.

Истец ссылается на то, что им во исполнение условий договора № 2910-001/3 от 29.10.2012:

- поставлено климатическое оборудование на сумму 33 932 404 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными № 458 от 20.12.2012, № 459 от 26.12.2012, № 4 от 15.01.2013, № 25 от 18.02.2013, № 71 от 15.03.2013, № 116 от 12.04.2013, № 172 от 22.05.2013, № 259 от 05.07.2013, № 321 от 05.08.2013, № 363 от 30.08.2013 (л.д. 21-47);

- выполнены работы на сумму 2 867 595 руб. 29 коп., что подтверждается актом от 30.08.2013 сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 45).

Ответчиком, в свою очередь, произведена частичная оплата на сумму 36 320 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 1644 от 31.10.2012, № 1645 от 31.10.2012, № 1708 от 14.11.2012, № 782 от 27.11.2012, № 1834 от 05.12.2012, № 236 от 27.02.2013, № 237 от 27.02.2013, № 402 от 03.04.2013, № 463 от 17.04.2013, № 738 от 27.06.2013, № 987 от 30.07.2013, № 982 от 30.07.2013, № 993 от 02.08.2013, № 40 от 12.08.2013, № 184 от 06.09.2013, № 274 от 02.10.2013, № 508 от 14.11.2013, № 587 от 05.12.2013, № 681 от 17.12.2013, № 780 от 27.12.2013, № 150 от 10.02.2014, № 243 от 25.02.2014, № 294 от 07.03.2014, № 359 от 19.03.2014, № 427 от 27.03.2014, № 508 от 15.04.2014 (л.д. 48-73).

С учётом изложенного, по расчёту истца задолженность составила 480 000 руб. (33 932 404 руб. 71 коп. + 2 867 595 руб. 29 коп. - 36 320 000 руб.).

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности, ООО «НПФ «Экотерм»  обратилось в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Вид договора определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон по сделке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор,