Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А70-13297/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

суде апелляционной инстанции»).

Поэтому исходя из доводов апелляционной жалобы с учётом позиции заявителя, изложенной в письменных пояснениях, представленных в апелляционный суд 11.11.2014, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части отказа в установлении в реестр требований ООО «Лесные ресурсы» в размере  49 378 160 руб. 39 коп. (52 124 014 руб. 79 коп. (сумма требований с учётом уточнения в суде первой инстанции) – 1 817 335 руб. 41 коп. (сумма требований, включённая судом первой инстанции в реестр) – 928 518 руб. 99 коп. (сумма требований, от включения в реестр которой отказался заявитель в апелляционном суде)).

            Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в споре, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учётом дополнительных пояснений, отзывов на жалобу, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 13.08.2014 в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, определение суда – изменению по следующим основаниям.

            Настоящие требования ООО «Лесные ресурсы» заявлены на стадии проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 100 указанного Закона.

            Согласно статье 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований.

            По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Таким образом, при рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.             В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.             Требование в размере  49 378 160 руб. 39 коп. основано ООО «Лесные ресурсы» на договоре уступки права требования (цессии) от 16.05.2014, заключённом между ООО «Лесные ресурсы» (цессионарий) и Марковым Е.В. (цедент) (далее – договор цессии) (т. 40 л.д. 43-44).

            Из пунктов 1, 1.1., 1.2. данного договора следует, что  цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в размере 50 306 679 руб. 38 коп. к ООО «КАРСИККО ЛЕС», возникшие по следующим правовым основаниям.

            Цедент, являясь поручителем должника на основании договоров № 46-02/02-24-П-2 от 27.12.2010, № 46-02/02-25-П-2 от 27.12.2010, № 46-02/02-11-11-05-П-2 от 14.03.2011, № 46-04/02-11-10-П-2 от 11.04.2011, № 46-04/02-11-11-П-2 от 22.04.2011, № 46-04/02-11-09-П-2 от 25.04.2011, заключённых в обеспечение кредитных обязательств должника, исполнил частично кредитные обязательства должника по договору № 28/49 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 07.12.2007, договорам кредитной линии № 46-02/02-24 от 27.12.2010, № 46-02/02-25 от 27.12.2010, № 46-02/02-11-05 от 14.03.2011, № 46-04/02-11-10 от 11.04.2011, № 46-04/02-11-11-П-2 от 22.04.2011 на общую сумму 47 045 350 руб. 73 коп.

            Цедент, являясь поручителем должника на основании договора № 03-13/LC/PF-KSL/1-2011, 01-2011 от 03.02.2011, заключённого в обеспечение исполнения должником обязательств по договору аккредитива № LC/PF-KSL/1-2011 от 03.02.2011, частично исполнил обязательства должника по уплате маржи в общей сумме 3 261 328 руб. 65 коп.

            В соответствии с пунктом 1.3. договора цессии согласно статье 387 ГК РФ в момент исполнения обязательств, указанных в пунктах 1.1., 1.2. договора к цеденту перешли права требования к должнику в общей сумме 50 306 679 руб. В силу закона права требования перешли к цеденту в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода прав.

            По акту от 16.05.2014  цедент передал цессионарию  справки, выданные ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ № 01-18/350 от 28.01.2014, № 51п от 12.02.2014, № 13-27/2050 от 18.03.2014, № 13-27/2276 от 25.03.2014; выписку по лицевому счёту (просроченные проценты ООО «КАРСИККО ЛЕС»), копии договоров № 46-02/02-24-П-2 от 27.12.2010, № 46-02/02-25-П-2 от 27.12.2010, № 46-002-11-05-П-2 от 14.03.2011, № 46-04/02-11-10-П-2 от 11.04.2011, № 46-04/02-11-11-П-2 от 22.04.2011, № 46-04/02-11-09-П-2 от 25.04.2011, № 03-13/LG/PF-KSL/1-2011 от 03.02.2011 (т. 40 л.д. 45).

            Из материалов дела усматривается, что между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ и Марковым Е.В. (поручитель) были заключены, в частности, следующие договоры поручительства в счёт обеспечения обязательств заёмщика ООО «КАРСИККО ЛЕС» по кредитным обязательствам перед ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ (№ 46-02/02-11-11-05-П-2 от 14.03.2011 (т. 40 л.д. 66-71),

№ 46-04/02-11-10-П-2 от 11.04.2011 (т. 40 л.д. 51-55), № 46-04/02-11-11-П-2 от 22.04.2011 (т. 40 л.д. 56-59), № 46-04/02-11-09-П-2 от 25.04.2011 (т. 40 л.д. 60-65)), а также договор поручительства № 03-13/LC/PF-KSL/1-2011, 01-2011 от 03.02.2011 (т. 40 л.д. 46-50) в обеспечение обязательств ООО «КАРСИККО ЛЕС»  по договору об открытии аккредитива без резервирования средств № LC/PF-KSL/1-2011 от 03.02.2011.

            В материалы дела представлена копия справки от 28.01.2014 № 01-18/350 ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА (т. 40 л.д. 72), в которой представлена информация  о размере маржи, уплаченной за период с декабря 2011 года по декабрь 2013 года по договору аккредитива № LC/PF-KSL/1-2011 от 03.02.2011, заключённому с ООО «КАРСИККО ЛЕС».

В данной справке плательщиком указан  Марков Е.В.

Общая сумма платежей Маркова Е.В. по этой справке составляет 2 332 809 руб. 66 коп.

Согласно справке от 18.03.2014 № 13-27/2050 ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА, выданной Маркову Е.В. (т. 40 л.д. 75-77),  со счетов  последнего списано 43 231 875 руб. 21 коп.  без учёта не найденного платежа за 05.04.2012 в сумме 105 825 руб. 97 коп. на основании вышеуказанных  в договоре цессии договоров поручительства  от 27.12.2010, 14.03.2011, 11.04.2011, 22.04.2011, 25.04.2011.

            Согласно справке от 25.03.2014 № 13-27/2276 ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА, выданной Маркову Е.В. (т. 40 л.д. 84), со счёта последнего списано 1 012 444 руб. 65 коп. на основании договора поручительства от 25.04.2011.

Из выписок ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА по лицевому счёту должника (т. 40 л.д. 85-90) усматривается, что Марковым Е.В. были переведены денежные средства в общей сумме 2 801 030 руб. 87 коп. по договорам поручительства от 27.12.2010, 14.03.2011, 11.04.2011, 22.04.2011.

Таким образом, по сведениям самого кредитора ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА поручителем Марковым Е.В. погашено денежных обязательств ООО «КАРСИККО ЛЕС» на общую сумму 49 378 160 руб. 39 коп. (2 332 809 руб. 66 коп. + 43 231 875 руб. 21 коп.  + 1 012 444 руб. 65 коп. + 2 801 030 руб. 87 коп.), что соответствует сведениям, указанным ООО «Лесные ресурсы» в расчёте  суммы требований, представленных в суд апелляционной инстанции.

По правилам пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объёме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в частности, вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству (статья 387 ГК РФ).

Поручитель Марков Е.В., оплатив задолженность ООО «КАРСИККО ЛЕС» перед ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ в общей сумме 49 378 160 руб. 39 коп., прекратил обязательства должника перед Банком надлежащим исполнением в указанной части.

В результате таких действий поручителя Маркова Е.В. в силу закона произошла замена кредитора ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО  БАНКА в обязательствах, которые вместо ООО «КАРСИККО ЛЕС» перед Банком исполнил поручитель.

Поэтому с момента погашения спорной задолженности ООО «КАРСИККО ЛЕС» перед Банком кредитором ООО «КАРСИККО ЛЕС» является поручитель – Марков Е.В.

Соответственно, к Маркову Е.В. в силу закона перешло право требования к должнику части суммы задолженности, равной размеру оплаты - 49 378 160 руб. 39 коп.

В рассматриваемой ситуации Марков Е.В. в дальнейшем уступил свои права требования к должнику новому кредитору ООО «Лесные ресурсы» по вышеуказанному договору цессии.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

То есть, в соответствии со статьёй 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, к ООО «Лесные ресурсы»  на основании договора цессии перешло право требования к ООО «КАРСИККО ЛЕС»  в том же объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права требования от Маркова Е.В.  к ООО «Лесные ресурсы».

В связи с заключением договора цессии, не признанного недействительным в установленном законом порядке,  надлежащим кредитором для ООО «КАРСИККО ЛЕС»   является теперь ООО «Лесные ресурсы» с суммой требований в размере 49 378 160 руб. 39 коп., который равен разнице между суммой переданных Марковым Е.В. прав требований по договору цессии в размере 50 306 679 руб. 38 коп. (47045350,73 + 3261328,65)  и суммой в размере  928 518 руб. 99 коп., от включения в реестр которой ООО «Лесные ресурсы» отказалось (50306679,38 - 928518,99).

На основании изложенного требования ООО «Лесные ресурсы» в размере 49 378 160 руб. 39 коп. являются обоснованными.

Однако, суд первой инстанции неправомерно отказал в признании этих требований обоснованными, посчитав, что договор цессии был совершён при заведомо недобросовестном поведении сторон сделки, в связи с чем признал его ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ.

Данный вывод суда первой инстанции основывается на том, что единственным учредителем (участником) ООО «Лесные ресурсы» является Марков Е.В. Функции единоличного исполнительного органа ООО «Лесные ресурсы» осуществляет управляющая компания ООО «Карсикко Трейд», руководителем которого является Марков Е.В. Договор цессии подписан  ООО «Лесные ресурсы» в лице Сашниковой О.В., действующей на основании генеральной доверенности от 18.03.2013, выданной управляющей компанией ООО «Карсикко Трейд».

Между тем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания договора цессии ничтожной сделкой, поскольку по договору цессии Марковым Е.В. были уступлены ООО «Лесные ресурсы» действительные права требования, которые подтверждаются документами, выданными самим Банком.

Поэтому обстоятельства, связанные с установлением взаимоотношений сторон сделки для целей установления наличия или отсутствия злоупотребления правом указанных сторон при заключении  договора цессии, в рассматриваемом случае не имеют значения.

Поэтому вывод  суда первой инстанции о признании договора цессии от 16.05.2014 ничтожным на основании статей 10, 168 ГК РФ суд апелляционной инстанции признаёт неправильным.

Данные обстоятельства имели бы значение, если бы Марковым Е.В. были переданы новому кредитору права требования, которые в действительности отсутствовали бы у него по отношению к должнику.

В этом случае можно было бы расценивать поведение сторон исходя из  положений статьи 10 ГК РФ как направленное на создание видимости гражданских правоотношений.

Однако суд первой инстанции, ограничившись лишь выяснением обстоятельств, связанных с участниками сделки цессии, не дал никакой правовой оценки фактическим обстоятельствам, положенным в основу передачи прав требований по договору цессии, что и привело к принятию судом первой инстанции неправомерного по существу определения в обжалуемой части.

При этом суд апелляционной инстанции считает ничем необоснованной ссылку суда первой инстанции на другой договор цессии от 05.02.2013 между ООО «Лесные ресурсы» и Марковым Е.В., которому дана оценка в определении  Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014, поскольку данный договор не является основанием требований ООО «Лесные ресурсы» в настоящем обособленном споре.

Исходя из вышеизложенного с учётом признания судом первой инстанции обоснованными требований ООО «Лесные ресурсы» в размере 1 817 335 руб. 41 коп., не вытекающих из рассматриваемого договора цессии, требования ООО «Лесные ресурсы» следует признать обоснованными в общей сумме 51 195 495 руб. 80 коп. (49 378 160 руб. 39 коп. + 1 817 335 руб. 41 коп.).

Доводы жалобы ООО «Лесные ресурсы» в указанной части являются обоснованными.

Кроме этого, ООО «Лесные ресурсы»