Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2014 по делу n А70-13297/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 декабря 2014 года

                                                     Дело №   А70-13297/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  20 ноября 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Тетериной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём судебного заседания Ауталиповой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10039/2014) общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2014  по делу № А70-13297/2013 (судья Доронин С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (ОГРН 1087232029048, ИНН 7204125970) об установлении требования в размере 52 124 014 руб. задолженности в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ЛЕС» (ОГРН 1058600309130, ИНН 8622011108)

с участием третьего лица: Маркова Евгения Владимировича

при участии в судебном заседании представителей: 

от ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА -  Аврамуцай Н.Ю. по доверенности № 72-06/14-95 от 19.09.2014 (до перерыва),

от ООО «Лесные ресурсы» -  Старикова О.В. по доверенности от 30.02.2014 (до перерыва)

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014  по делу № А70-13297/2013  общество с ограниченной ответственностью «КАРСИККО ЛЕС» (далее – ООО «КАРСИККО ЛЕС», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сидора П.Л.

Сведения о несостоятельности (банкротстве) должника опубликованы в печатном издании «Коммерсантъ» № 93 от 31.05.2014 (сообщение № 59030092387).

В Арбитражный суд Тюменской области 06.06.2014 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лесные ресурсы» (далее – ООО «Лесные ресурсы») с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требований в общем размере 52 124 014 руб. 79 коп., в том числе по договору уступки права требования (цессии) от 16.05.2014 в размере 50 306 679 руб. 38 коп., по договору от 28.09.2012 в размере 1 208 487 руб. 28 коп.,  по договору комиссии от 11.06.2013 в размере 608 848 руб. 13 коп. (т.40, л.д.2-4).

До принятия судебного акта по существу  обособленного спора в деле о банкротстве  ООО «Лесные ресурсы»  уточнило свои требования к должнику, просило  включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника его требования в общей сумме 52 124 014 руб. 79 коп., в том числе 47 204 104 руб. 16 коп. признать требованиями, обеспеченными залогом имущества должника (т.40, л.д.129-131).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2014 конкурсным управляющим должника утверждён Баськов Евгений Степанович (далее – Баськов Е.С.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечён Марков Евгений Владимирович (далее – Марков Е.В.).

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2014  требования ООО «Лесные ресурсы» признаны обоснованными частично в размере 1 817 335 руб. 41 коп., включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди без обеспечения залогом. В остальной части требования признаны необоснованными.

            Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО «Лесные ресурсы» подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части отказа во включении в реестр требований в размере 50 306 769 руб. 38 коп., принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, включить в реестр его требования в размере 50 306 679 руб. 38 коп., признать требования в размере 47 045 350 руб. 73 коп. обеспеченными залогом имущества должника.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что не согласен с выводом суда первой инстанции о квалификации договора уступки права требования (цессии) от 16.05.2014, на основании которого ООО «Лесные ресурсы» приобрело у Маркова Е.В. право требования в размере 50 306 679 руб. 38 коп. к должнику, как совершённого при заведомо недобросовестном поведении сторон сделки, являющемся ничтожным в силу положений статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ). Право требования Маркова Е.В. возникло в силу закона вследствие исполнения им как поручителем кредитных обязательств ООО «КАРСИККО ЛЕС». Указанное право требования Маркова Е.В. никем не оспорено. Внесение денежных средств им как поручителем ООО «КАРСИККО ЛЕС» подтверждено материалами дела, частично подтверждается также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 28.04.2014. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК не отрицает получения денежных средств от поручителя Маркова Е.В. Суд первой инстанции не установил намерение причинить вред сделкой кому-либо из кредиторов должника, не указал, какие нормы закона нарушило ООО «Лесные ресурсы», заключив договор уступки права требования (цессии) от 16.05.2014, а равно какую противоправную цель преследовало. Считает, что вывод суда о том, что  заключённая юридически различными участниками гражданских правоотношений сделка цессии от 16.05.2014,  фактически была совершена с участием и в интересах одного и того же аффилированного физического лица, одновременно представляющего цедента и цессионария (Марков Е.В.), направлена на создание видимости гражданских правоотношений,  не основан на нормах материального права и представленных в дело доказательствах.

            От ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит  оставить определение суда без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

            От конкурсного управляющего Баськова Е.С. поступил отзыв на жалобу, в котором он просит  оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

   От ООО «Лесные ресурсы» в электронном виде поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых оно просит отменить определение суда в части отказа во включении в реестр его требований в размере 50 306 679 руб. 38 коп., принять в данной части новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, включить в реестр требование в размере 50 306 679 руб. 38 коп., признать требования в размере 34 647 804 руб. 98 коп. требованиями, обеспеченными залогом имущества должника.

В своих пояснениях к жалобе ООО «Лесные ресурсы» отказывается от остальной части заявленных требований, указав, что последствия отказа заявителю известны и понятны.

К пояснениям ООО «Лесные ресурсы» приложены таблица № 1, в которой приведён расчёт суммы в размере 34 647 804 руб. 98 коп.; копия инвентаризационной описи основных средств ООО  «КАРСИККО ЛЕС».

 От ООО «Лесные ресурсы» поступили письменные возражения на отзыв ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК».

   От ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» в электронном виде поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу, к которым приложены дополнительные документы: копии  договора купли-продажи от 26.09.2012, договоров купли-продажи № 67 от 31.03.2009,  № 68 от 18.05.2009, выписки из ЕГРП №№ 90-2682314, 90-2682333, 90-2682305, 90-2682310, 90-2681684, 90-2681701, 90-2681715, 90-2681724 по состоянию на 03.09.2014, фотографий сушильных камер непрырывного действия «WSAB Oy» (4 единицы), инвентаризационной описи основных средств ООО «КАРСИККО ЛЕС».

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 ООО «Лесные ресурсы»  предложено представить суду дополнительные пояснения.

Во исполнение определения суда от 24.10.2014 от ООО «Лесные ресурсы» поступили письменные пояснения по жалобе, в которых изложено требование об отмене определения суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований ООО «Лесные ресурсы» в размере 49 378 160 руб. 39 коп., принятии в указанной части нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, о включении в реестр требования ООО «Лесные ресурсы» в размере 49 378 160 руб. 39 коп. задолженности, признании требования в размере 34 647 804 руб. 98 коп. требованием, обеспеченным залогом имущества должника.

В этих же пояснениях ООО «Лесные ресурсы»  со ссылкой на часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило о частичном отказе от включения в реестр требования в размере 928 518 руб. 99 коп., а также  о признании обеспеченным залогом имущества должника требования в размере 12 397 545 руб. 75 коп.

К письменным пояснениям ООО «Лесные ресурсы» приложен расчёт суммы требований в общем размере 49 378 160 руб. 39 коп.

В судебном заседании 09.10.2014 представитель ООО «Лесные ресурсы»  поддержал доводы жалобы.

Представитель ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА поддержал доводы отзыва на жалобу.

Представители конкурсного управляющего Баськова Е.С., Федеральной налоговой службы, Маркова Е.В., извещённых о судебном заседании 13.11.2014 надлежащим образом, в него не явились. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Представитель ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО БАНКА поддержал ранее высказанные доводы.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 13.11.2014 до 18.11.2014, затем до 20.11.2014.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ (картотека арбитражных дел).

В судебном заседании 18.11.2014 представитель ООО «Лесные ресурсы» поддержал доводы апелляционной жалобы.

После перерыва 20.11.2014 рассмотрение апелляционной жалобы завершено в отсутствие представителей лиц, участвующих в настоящем обособленном споре.

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Лесные ресурсы» о частичном отказе от своих требований к должнику, считает возможным принять данный отказ в указанной кредитором части по следующим основаниям.

            Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

            Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

            Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

            Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ООО «Лесные ресурсы»  о частичном отказе от требований, проверив полномочия представителя ООО «Лесные ресурсы» Стариковой О.В., действующей на основании выданной ООО «Лесные ресурсы» 13.02.2014 сроком на три года доверенности и подписавшей письменные пояснения  по апелляционной жалобе, содержащие частичный отказ от требований, в порядке статей 185, 186 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее  - Закон о банкротстве), установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем принимает его.

            Поскольку частичный отказ ООО «Лесные ресурсы» от требований заявлен в суде апелляционной инстанции и принят судом апелляционной инстанции, то определение суда первой инстанции от 13.08.2014 подлежит отмене в той части, в которой заявитель отказался от своих требований, применительно к норме пункта 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

            Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по заявлению ООО «Лесные ресурсы» в части включения в реестр требований кредиторов ООО  «КАРСИККО ЛЕС» требования в размере 928 518 руб. 99 коп., в части  признания требования в размере 12 397 545 руб. 75 коп. требованием, обеспеченным залогом имущества ООО «КАРСИККО ЛЕС»,  и апелляционной жалобе ООО «Лесные ресурсы» в указанной части следует прекратить ввиду отсутствия предмета апелляционного обжалования.

            В связи с чем суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в той части, в которой заявитель не отказался от своих требований к должнику и в которой  суд первой инстанции отказал заявителю в удовлетворении его требований во включении в реестр, а именно:  в части  отказа во включении в реестр требования ООО «Лесные ресурсы» в размере 49 378 160 руб. 39 коп.

 При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего, определяя пределы рассмотрения настоящего обособленного спора.

 При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чём делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещённых надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном