Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по делу n А46-30771/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

26 декабря 2014 года

                                             дело №   А46-30771/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  23 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» (регистрационный номер 08АП-7381/2014) на решение Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2014 года по делу № А46-30771/2012 (судья Баландин В.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «СтройНорма» (ОГРН  1115543012023, ИНН  5507223910) к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (ОГРН 1025500971660; 1025500971660, ИНН  5504008840) о взыскании 2 236 680 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» – представитель Ермаков Ю.Г. (паспорт, доверенность б/н от 02.04.2014 сроком действия один год);

от открытого акционерного общества «СтройНорма» – представитель Каребо А.С. (паспорт, доверенность б/н от 20.03.2014 сроком действия три года).

установил:

 Решением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2010 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Инвестсервис» города Омска (далее - ООО УК «Инвестсервис», управляющая компания, истец) признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на четыре месяца, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением арбитражного суда от 11.06.2013 по делу № А46-8542/2010 конкурсным управляющим ООО УК «Инвестсервис» утвержден Левченко Е.И.

ООО УК «Инвестсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений иска, принятых судом первой инстанции) к открытому акционерному обществу «Омсктрансстрой» (далее - ОАО «Омсктрансстрой», ответчик, податель жалобы) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2010  по 19.05.2014 в сумме 3 667 680 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области произведена процессуальная замена истца с ООО УК «Инвестсервис» на ОАО «СтройНорма».

Решением Арбитражного суда Омской области от 06 июня 2014 года по делу № А46-30771/2012 исковые требования удовлетворены частично, с открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» в пользу открытого акционерного общества «СтройНорма» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 613 500 руб.

В остальной части иска отказано. Этим же решением с открытого акционерного общества «Омсктрансстрой» в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 40 727 руб. 73 коп, с открытого акционерного общества «СтройНорма» – в сумме 610 руб. 66 коп.

            Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «Омсктрансстрой» обратилось с апелляционной жалобой (с учетом уточнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недействительность соглашения от 16.04.2010 о расторжении договора купли-продажи от 09.06.2008, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 19.12.2011 по делу № А46-8542/2010, неправильное толкование судами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что привело к неверному пониманию определения от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8542/2010; неправомерному отказу в удовлетворении заявленных ответчиком ходатайств; неверное применение норм статей 9, 12, 71, 67, 68, 69 АПК РФ при оценке судами доказательств, имеющихся в деле; отсутствие права истца на обращение с иском в суд, неверное определение даты начала расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на принятие решения незаконным составом суда.  

            В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО «СтройНорма» указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

До начала судебного заседания от ОАО «Омсктрансстрой» поступили письменные ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы достоверности подписей в следующих документах: соглашение о расторжении от 16.04.2010, договор от 09.06.2008 № Б-005/08, акт приема-возврата от 16.04.2010, 8 платежных поручений, акт приема-передачи векселей от 20.04.2010; о назначении лингвистических экспертиз резолютивной части судебного акта от 02.07.2012 по делу № А46-8542/2012 и 8 платежных поручений; о прослушивании аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 04.06.2014 по делу № А46-30771/2012; об оценке довода ОАО «Омсктрансстрой» о неверном исчислении начала периода просрочки.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Омсктрансстрой» поддержал доводы апелляционной жалобы и заявленных ходатайств, также обратился с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства – соглашения о проведении взаимных расчетов от 22.04.2010, заключенного ОАО «Омсктранссрой» и ООО «УК «Инвестсервис».

Представитель ОАО «СтройНорма» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, против удовлетворения ходатайств подателя жалобы также возражал.

На основании части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», к числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку в суде первой инстанции ответчик ходатайства о проведении лингвистических экспертиз и о приобщении к материалам дела соглашения от 22.04.2010 не заявлял, невозможность совершения указанных процессуальных действий  в суде первой инстанции по уважительным причинам подателем жалобы не обоснована, в удовлетворении ходатайств ОАО «Омсктранстрой» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и о проведении лингвистических экспертиз на основании части 2 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции определил отказать.

Копия соглашения о проведении взаимных расчетов от 22.04.2010 подлежит возвращению ответчику вместе с настоящим постановлением.

Ходатайство о рассмотрении доводов ОАО «Омсктранстрой» о неверном определении момента начала исчисления срока просрочки удовлетворению не подлежит, поскольку согласно части 2 статьи 159 АПК РФ по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения, в то время как  рассмотрение и оценка доводов участвующих в деле лиц производится судом при принятии итогового судебного акта (часть 1 статьи 168, часть 2 статьи 271 АПК РФ) и не требует вынесения отдельного определения.

  Ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы соглашения о расторжении от 16.04.2010, договора от 09.06.2008 № Б-005/08, акта приема-возврата от 16.04.2010, 8 платежных поручений, акта приема-передачи векселей от 20.04.2010 также не подлежит удовлетворению, поскольку вопрос о выполнении подписей в перечисленных документах выходит за пределы исследования по настоящему спору.

Ходатайство о прослушивании аудиозаписи судебного заседания, состоявшегося 04.06.2014 по делу № А46-30771/2012, судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В заседании суда апелляционной инстанции прослушана указанная аудиозапись.  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управляющей компанией (покупатель) и ОАО «Омсктрансстрой» (продавец) заключен договор от 09.06.2008 купли-продажи № Б-005/08, по условиям которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность объект недвижимости - путь подъездной к станции Московка (База УПТК): Путь № 41 - от СП № 509 через СП № 508 до УП, Путь № 42 - от СП № 508 через СП № 512, 510 до УП, Путь № 43 - от СП № 510 до УП, Путь № 44 - от СП № 12 до УП, общей длиной по территории УПТК 1,588 км, расположенный по адресу: г. Омск, ул. Барабинская, 20А (далее – объект недвижимости, путь подъездной к станции Московка).

Цена объекта недвижимости составляет 10 800 000 руб., установлена соглашением сторон, является окончательной и изменению не подлежит. Оплата осуществляется в безналичной форме в течение 10 дней с момента подписания договора (пункт 4 договора купли-продажи N Б-005/08).

Оплата по договору осуществлена в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.05.2008 № 376, от 04.07.2008 № 465, от 04.07.2008 № 466, от 22.07.2008 № 505, от 23.07.2008 № 510, от 22.07.2008 № 506, от 06.08.2008 № 517, от 08.08.2008 № 523.

Объект недвижимости передан покупателю на основании передаточного акта к договору купли-продажи № Б-005/08.

Указанные обстоятельства в части оплаты и передачи спорного объекта недвижимости установлены вступившим в законную силу определением от 19.12.2011 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8542/2010, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего управляющей компании о признании сделки – договора купли-продажи № Б-005/08 недействительной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу управляющей компании денежных средств в размере 10 800 000 руб.

Далее, между управляющей компанией (покупатель) и ОАО «Омсктрансстрой» (продавец) заключено соглашение от 16.04.2010 о расторжении договора купли-продажи № Б-005/08, по условиям которого продавец и покупатель договорились о расторжении договора купли-продажи № Б-005/08 (пункт 1 соглашения от 16.04.2010).

Пунктами 3, 4, 5 соглашения от 16.04.2010 предусмотрено, что стороны возвращаются в первоначальное положение, существовавшее до заключения договора купли-продажи № Б-005/08, в связи с чем покупатель обязуется возвратить продавцу недвижимое имущество, указанное в пункте 2 соглашения (путь подъездной к станции Московка) по акту приема-возврата в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения, а продавец обязуется возвратить полученные от покупателя денежные средства в размере 10 800 000 руб., перечисленные платежными поручениями: от 04.05.2008 № 376 на сумму 5 000 000 руб., от 04.07.2008 № 465 на сумму 900 000 руб., от 04.07.2008 № 466 на сумму 100 000 руб., от 22.07.2008 № 505 на сумму 200 000 руб., от 23.07.2008 № 510 на сумму 2 500 000 руб., от 22.07.2008 № 506 на сумму 800 000 руб., от 06.08.2008 № 517 на сумму 500 000 руб., от 08.08.2008 № 523 на сумму 800 000 руб. Денежные средства подлежат возврату покупателю в течение 10 рабочих дней со дня подписания настоящего соглашения путем перечисления продавцом денежных средств на расчетный счет покупателя, путем передачи ценных бумаг либо любым иным способом, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 соглашения от 16.04.2010 все обязательства сторон, возникшие из договора купли-продажи № Б-005/08, считаются прекращенными, за исключением обязательств продавца и покупателя, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 настоящего соглашения.

По акту приема-возврата от 16.04.2010, подписанному управляющей компанией и ОАО «Омсктрансстрой», объект недвижимости возвращен покупателем и принят продавцом.

В пункте 2 акта приема-возврата от 16.04.2010 стороны определили, что подписанием настоящего акта продавец признает и подтверждает отсутствие претензий к техническому состоянию переданного (возвращенного) объекта недвижимости, а также признает и подтверждает исполнение покупателем всех обязательств, возникших из соглашения от 16.04.2010.

Во исполнение указанного соглашения между управляющей компанией и ОАО «Омсктрансстрой» подписан акт от 20.04.2010 № 3 приема-передачи векселей в ОТС - УК «Инвествервис», согласно которому в качестве исполнения обязанности по возврату управляющей компании 10 800 000 руб. ОАО «Омсктрансстрой» передало должнику четыре векселя номинальной стоимостью 10 800 000 руб.: простой вексель серии АА № 003 от 15.04.2009 на сумму 5 000 000 руб., простой вексель серии АА № 004 от 15.04.2009 на сумму 800 000 руб., простой вексель серии АА № 001 от 15.04.2009 на сумму 2 000 000 руб., простой вексель серии АА № 002 от 15.04.2009 на сумму 3 000 000 руб.

Определением от 02.07.2012 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-8542/2010 сделка - соглашение управляющей компании и ОАО «Омсктрансстрой» по прекращению обязанности ОАО «Омсктрансстрой» по возврату управляющей компании