Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А81-1622/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Сделка, заключенная по результатам торгов, признается недействительной в силу ничтожности в соответствии с общими нормами ГК РФ о недействительности сделок (пункты 10, 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пункт 6 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ устанавливает, что закупка, работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями либо подведомственными ему государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, могут осуществляться заказчиком у единственного поставщика.

Указанное правило применяется только в том случае, если органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении оказываемых ими услуг. Исключительные полномочия должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 47 Закона № 44-ФЗ в случае нарушения положений главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В обоснование требований о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам контракта, заместитель прокурора ЯНАО указал на то, что объект МИФНС России № 3 по ЯНАО не может охраняться частными охранными структурами, в связи с чем, ООО «ЧОО «Глобула», являющееся частной охранной организацией, допущено к участию в проведении открытого аукциона в электронной форме в нарушение статьи 31 Закона № 44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, а контракт - не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно пунктам 1, 6, 15 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 №314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» следует, что в систему федеральных органов исполнительной власти входят, в том числе, федеральные службы и министерства, взаимоотношения, полномочия, порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти, в данном нормативном акте предусмотрено преобразование Министерства Российской Федерации по налогам и сборам в Федеральную налоговую службу, передача его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности, по ведению разъяснительной работы по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах Министерству финансов Российской Федерации.

Федеральная налоговая служба (ФНС России), находящаяся в ведении Министерства финансов Российской Федерации, включена в структуру федеральных органов исполнительной власти в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 21.05.2012 № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» утверждено Положение о Федеральной налоговой службе (ФНС России), в соответствии с пунктом 4 которого ФНС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

ФНС России и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.1993 № 491 «О порядке создания и деятельности территориальных органов министерств и ведомств Российской Федерации» территориальные органы министерств и ведомств Российской Федерации входят в систему органов исполнительной власти Российской Федерации и осуществляют свою деятельность под руководством соответствующих центральных органов федеральной исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2005 № 452 утвержден Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, который устанавливает общие правила внутренней организации федеральных органов исполнительной власти.

Регламентом определены структура и штатное расписание центрального аппарата федерального органа исполнительной власти и его территориального органа. Разделом 9 определены правила организации деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2005 № 101н утверждены Положения о территориальных органах Федеральной налоговой службы (вместе с Положением об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по федеральному округу, Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по субъекту Российской Федерации, Положением о Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по ценообразованию для целей налогообложения).

Поскольку ООО «ЧОО «Глобула» является частным охранным предприятием, то при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы права, регламентирующие деятельность организаций данного вида, а именно - Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности», из положений которых следует, что охранная деятельность предприятий, осуществляющих частную детективную и охранную деятельность, не распространяется на объекты, подлежащие государственной охране, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, в перечень объектов, подлежащих государственной охране, включены, в том числе, здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти.

Таким образом, привлечение ООО «ЧОО «Глобула» к охране помещений МИФНС России № 3 по ЯНАО, относящихся к объектам федерального органа исполнительной власти, противоречит требованиям приведенных выше норм законодательства, следовательно, торги, проведенные МИФНС России № 3 по ЯНАО в форме открытого аукциона в электронной форме, на право заключения государственного контракта на оказание услуг по охране здания и прилегающей к зданию инспекции территории, контрольно-пропускного режима, результат которых оформлен протоколом подведения итогов от 24.02.2014, и государственный контракт №0390100005814000002-0131849-02 от 15.03.2014, заключенный между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Ямало-Ненецкому автономному округу и ООО «ЧОО «Глобула», являются недействительными.

Требования о признании недействительными по указанному основанию торгов и заключенного по их результатам государственного контракта на оказание услуг по охране правопорядка и материальных ценностей, судом первой инстанции правомерно удовлетворены.

Доказательства отсутствия возможности обеспечить охрану спорного помещения организациями, уполномоченными осуществлять функции по государственной охране, в материалы дела не представлены.

При этом не указание суда на последствия недействительности сделки к числу причин, являющихся основанием для отмены судебного акта, не относится, учитывая, что в настоящем процессе арбитражный суд, ограниченный пределами рассмотрения дела, действовал в рамках заявленных заместителем прокурора требований. Кроме того, АПК РФ не исключает возможность предъявления исков о применении последствий недействительности ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке.

Доводы МИФНС России № 3 по ЯНАО о том, что спорные объекты ответчика не подлежат государственной охране, поскольку МИФНС России № 3 по ЯНАО является территориальным органом федерального органа государственной власти и не входит в перечень объектов, подлежащих государственной охране, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговые органы являются подразделениями ФНС России, входят в систему федеральных органов исполнительной власти и являются его составной частью.

Следовательно, административные здания ФНС России, в том числе Межрайонной ИФНС России № 3, относятся к объектам, подлежащим государственной охране.

При этом исключение административных зданий органов налоговой службы из перечня объектов, подлежащих обязательной охране полицией, не означает исключение вышеуказанных объектов из перечня объектов, подлежащих  государственной охране.

Утверждение МИФНС России № 3 по ЯНАО о лишении его возможности подготовить мотивированные возражения на доводы третьего лица по причине не предоставления отзыва Управления ответчику, коллегией суда признается необоснованным, учитывая наличие в деле кассового чека с описью, подтверждающие факт отправки отзыва всем лицам, участвующим в деле.

Более того, отсутствие отзыва не исключает его возможность, как лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ. Доказательств того, что ответчик был лишен права на ознакомление с материалов дела и изложения своей позиции по рассматриваемому спору, не предоставлено.

В связи с чем, изложенный апеллянтом довод безусловным основанием для отмены решения суда не является.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции в нарушение требований действующего законодательства не вынесено определение о вступлении в дело третьего лица, опровергается имеющимся в деле определением суда от 09.04.2014, вследствие чего признается необоснованной.

Доводов, которые не были проверены судом первой инстанции и влияли бы на правильность выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 сентября 2014 года по делу №  А81-1622/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Д.Г. Рожков

Судьи

Е.Н. Кудрина

Ю.М. Солодкевич