Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А70-3487/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

                                                          Дело № А70-3487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13208/2014) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25 сентября 2014 года по делу № А70-3487/2014, принятое по иску Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ОГРН  1037701021841, ИНН  7701330105) к открытому акционерному обществу «РН Холдинг» (ОГРН  1047200153770, ИНН  7225004092) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

представителя Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Прыткова С.В. по доверенности № 66АА1631372 от 14.02.2013 сроком действия до 08.02.0216;

в отсутствие представителя открытого акционерного общества  «РН Холдинг», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «ТНК-ВР Холдинг» (далее - ОАО «ТНК-ВР Холдинг») о взыскании задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами на сумму 29 799 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2014 по делу № А70-3487/2014 произведена замена ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на его правопреемника ОАО «РН Холдинг» (далее – ОАО «РН Холдинг», ответчик).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.09.2014 по делу № А70-3487/2014 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 8 223 руб. 42 коп. задолженности за оказанные услуги по сверхнормативной охране вагонов с грузами, 551 руб. 91 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, истец в апелляционной жалобе проси его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы жалобы ФГП ВО ЖДТ России сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о недоказанности всего заявленного истцом к оплате периода сверхнормативной охраны. По мнению истца, назначение акта общей формы состоит в подтверждении причины, но не факта и периода осуществления сверхнормативной охраны.

В письменном отзыве на жалобу ответчик просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобу ФГП ВО ЖДТ России – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем истца поддержаны доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ОАО «РН Холдинг», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГП ВО ЖДТ России (охрана) и ОАО «ТНК-ВР Холдинг» (заказчик, правопредшественник ответчика) заключен договор № ТВХ-0854/11/УВО-3027 от 16.12.2011.

В соответствии с пунктом 2.1 договора ФГП ВО ЖДТ России приняло на себя обязательство оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации. В свою очередь, ОАО «ТНК-ВР Холдинг» обязалось принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В силу пункта 1.16 договора под временем сверхнормативной охраны понимается время, исчисляемое с 00.00 часов суток, следующих за днем истечения первоначального нормативного срока доставки грузов, до момента выдачи грузов грузополучателю либо перевозчику по акту приема (выдачи) грузов; памятке приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточному акту формы КЭУ-5. Как указано в пункте 1.17. вышеуказанного договора, документы, подтверждающие оказание услуги по сверхнормативной охране грузов - копии транспортной железнодорожной накладной; акта общей формы ГУ-23; акта приема (выдачи) грузов; памятки приемосдатчика формы ГУ-45; приемо-сдаточного акта формы КЭУ-5; других документов, подтверждающих продолжительность оказания услуги по сверхнормативной охране.

Согласно пункту 1.18. договора первоначальный нормативный срок доставки грузов представляет собой время нормативного срока доставки грузов, исчисленного исходя из норм суточного пробега, с учетом его увеличения на операции, предусмотренные пунктом 5 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России № 27 от 18.06.2003.

Первоначальный нормативный срок доставки грузов при внутригосударственных перевозках указывается в перевозочном документе; при международных перевозках рассчитывается исходя из нормативного пробега по территории Российской Федерации.

Пунктом 3.2.6. договора на ответчика возложена обязанность производить оплату услуг по сменному сопровождению и охране грузов и сверхнормативной охране грузов в соответствии с пунктами раздела 4 договора.

Стоимость оказания услуг по сверхнормативной охране грузов согласована сторонами в пункте 4.1.1. договора. Так, согласно пункту 4.1.1. договора расчет стоимости услуг по сменному сопровождению и охране грузов по территории Российской Федераций, производится по ставкам сбора за услуги по сменному сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах, установленным истцом и действующим на дату предъявления груза к перевозке.

При этом сторонами в договоре указано, что ставки сбора и порядок их применения устанавливаются приказом истца и объявляются на сайте истца - WWW.ZDOHRANA.RU в разделе «Услуги» не менее, чем за тридцать календарных дней до их введения в действие. Истец обязуется по письменному требованию ответчика предоставить копию приказа с приложением ставок сбора.

В соответствии с правилами пункта 4.4.1 договора на оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с ответчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны.

При этом, за оказание услуги по сменному сопровождению и охране грузов в период времени, превышающий первоначальный нормативный срок доставки грузов, с заказчика дополнительно взимаются сборы за время сверхнормативной охраны (пункт 4.6.1 договора).

Сторонами договора предусмотрено, что основанием для исчисления времени сверхнормативной охраны является истечение первоначального нормативного срока доставки грузов и наличие факта нарушения срока доставки грузов по причинам, зависящим от заказчика, оформленного актом общей формы.

В силу пункта 1.17 договора оплата производится по отдельно выставляемому структурным подразделением истца счету с указанием его платежных реквизитов и приложением документов, подтверждающих причину задержки и затраты истца.

Согласно правилам пункта 4.6.2. договора ежемесячно, в случае оказания услуг по сверхнормативной охране грузов, между ответчиком и структурным подразделением истца до десятого числа месяца, следующего за отчетным, подписывается акт сдачи-приемки оказанных услуг по сверхнормативной охране грузов в вагонах, контейнерах. Структурное подразделение ФГП ВО ЖДТ России выставляет ОАО «ТНК-ВР Холдинг» счет-фактуру в сроки, установленные законодательством Российской Федерации.

Как указано в приложении № 2 к договору, прием грузов в вагонах, контейнерах для сопровождения и охраны сменным способом осуществляется истцом от уполномоченного лица ответчика на железнодорожных путях (местах) общего пользования железнодорожной станции (далее - станция) отправления по акту приема (выдачи) грузов одновременно или после приема груза к перевозке и оформления перевозочных документов в установленном порядке.

Также в приложении № 2 к договору предусмотрено, что выдача грузов осуществляется истцом ответчику (уполномоченному лицу ответчика) на станции назначения: в открытом подвижном составе путем визуального осмотра состояния грузов; в крытых вагонах, контейнерах по наличию ЗПУ, пломб и их контрольных знаков. В случае наличия попутного акта общей формы в акте приема (выдачи) грузов напротив номера вагона, контейнера в графе «примечание» указывается номер акта и дата его составления.

Как указало ФГП ВО ЖДТ России, 07.05.2013 истцом на станции отправления Стенькино -2 Московской железной дороги был принят под охрану вагон № 50318872 с грузом «бензин моторный» от грузоотправителя ОАО «ТНК-ВР Холдинг» на основании акта приема вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками ФГП ВО ЖДТ России, серия П17812 № 7849 от 07.05.2013, отправленного в адрес грузополучателя ООО «Пенза-Терминал» до станции назначения Белинская в соответствии с данными, указанными в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ817493.

Как следует из транспортной железнодорожной накладной № ЭШ817493, срок доставки груза – 13.05.2013.

В процессе следования состава по прибытии 09.05.2013 на станцию Рузаевка Куйбышевской железной дороги вагон № 50318872 отцеплен в связи с установлением в нем технической неисправности – грения буксового узла.

Согласно исковому заявлению указанный вагон простоял в ожидании ремонта с 09.05.2013 по 22.05.2013.

При этом, в подтверждение факта осуществления ФГП ВО ЖДТ России сверхнормативной охраны вагона № 50318872 в период с 14.05.2013 по 22.05.2013 истцом в материалы дела представлены акт общей формы № 1/4352 от 09.05.2013, акт общей формы № 1/4584 от 22.05.2013.

Согласно исковому заявлению, 22.05.2013 указанный вагон отправлен для ремонта на станцию Пенза-3 Куйбышевской железной дороги и 23.05.2013 прибыл для проведения ремонта, в подтверждение чего истец ссылается на не подписанный уполномоченными лицами перевозчика акт общей формы № 8/4281 от 23.05.2013.

Как указало ФГП ВО ЖДТ России, указанный выше вагон выведен из ремонта 13.06.2013, в подтверждение чего истец также ссылается на не подписанный уполномоченными лицами перевозчика акт общей формы № 8/4764 от 13.06.2013.

Согласно исковому заявлению в период проведения ремонта вагон № 50318872 непрерывно (круглосуточно) охранялся истцом.

В соответствии со справкой из архива вагонов от 20.06.2013 указанный вагон с грузом прибыл на станцию назначения 14.06.2013 в 11 часов 53 минуты и передан грузополучателю 14.06.2013 с составлением акта выдачи вагонов, контейнеров с грузами, охраняемых работниками истца серия 73 № 63102/83 от 14.06.2013.

Установив факт сверхнормативного срока охраны груза (указанного выше вагона), ФГП ВО ЖДТ России рассчитало размер платы за сверхнормативную охрану за период с 14.05.2013 по 14.06.2013 до 11 часов 53 минут в размере 29 799 руб. 72 коп. и направило в адрес ОАО «ТНК-ВР Холдинг» претензии № ПН-06/3049 от 11.11.2013, № ПН-06/1895 от 15.07.2013 с требованием оплатить сверхнормативную охрану вагонов.

Поскольку претензии оставлены ОАО «ТНК-ВР Холдинг» без исполнения, ФГП ВО ЖДТ России обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение части заявленных истцом требований послужило поводом для обращения его с жалобой, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав содержание договора № ТВХ-0854/11/УВО-3027 от 16.12.2011 и приняв во внимание последующее поведение его сторон, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами возникли обязательства из договора возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно положениям части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 720 ГК РФ относит к основаниям для оплаты выполненных работ факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует