Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А46-10554/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  Так, законодательством о бухгалтерском учете не конкретизирован перечень документов, которые могут служить основанием для принятия на учет приобретаемых товаров, в том числе товарная накладная ТОРГ-12 и товарно-транспортная накладная Т-1, и тот, и другой документ имеют одинаковую юридическую силу в целях доказывания обстоятельств, свидетельствующих о постановке на учет приобретенных товаров.

    Из постановления Госкомстата № 78 от 28.11.1997г. следует, что товарно-транспортная накладная по форме Т-1 предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. В данном случае налогоплательщик не заключал договор на перевозку товаров и не оплачивал эту услугу, поэтому отсутствие товарно-транспортных накладных не может в данном случае являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость.

   Как следует из представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств, принятие товара на учет ООО «Апрель,Д» производилось на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, служащих основанием для оприходования товарно-материальных ценностей в соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике № 132 от 25.12.1998г. «Об утверждении альбома унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».

   Из постановления Государственного комитета РФ по статистике № 78 от 28.11.1997г. следует, что товарно-транспортная накладная по форме 1-Т предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку ООО «Апрель,Д» не заключало договор на перевозку товара и не оплачивал эту услугу, то отсутствие товарно-транспортных накладных не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Развивая позицию о необходимости представления в обоснование примененного налогового вычета  товарно-транспортной накладной по форме Т-1, налоговый орган в апелляционной жалобе приводит ссылки на свидетельские показания весовщика ООО «Алтайская марка» Гейс Л.Д., а также показания охранника  Костюкова М.Ю.,  из содержания которых следует, что пропуск товара на территорию  склада осуществлялся только при наличии товарно-сопроводительной документации, отражающей сведения о марке и номере транспортного средства, фамилии водителя, о чем делалась соответствующая отметка в регистрационном журнале. Отсутствие записей о пропуске транспортных средств, подтверждающих ввоз зерна в количестве, проданном впоследствии ООО «Апрель.Д»,  а также непредставление по запросу налогового органа ООО «Апрель,Д» и его контрагентом ООО «ВекторПлюс 10» документов, подтверждающих осуществление перевозки, истолковано налоговым органом в пользу позиции о нереальности осуществленной операции.

Отклоняя указанный довод апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что доводы налогового органа в указанной части могли бы быть признаны обоснованными при установлении в ходе проведенной проверки субъекта с привлечением которого осуществлялись услуги по перевозке. Поскольку указанный субъект в ходе проведенной проверки не установлен, доводы налогового органа в указанной части суд апелляционной инстанции считает предположительными, и следовательно исключающими вывод о неправомерном предъявлении НДС к вычету по рассматриваемым операциям.

     С учетом изложенного, подлежат отклонению и доводы  налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций между ООО «АпрельД» и его контрагентом ООО «Вектор Плюс 10» мотивированные ссылками на отсутствие  у ООО «АпрельД» и ООО «Вектор Плюс 10» собственных транспортных  средств, трудовых ресурсов, поскольку они не исключают возможности осуществления перевозки с привлечением сторонних организаций путем заключения соответствующих гражданско-правовых договоров.  

 Учитывая приведенные факты и обстоятельства, суд апелляционной инстанции  считает обоснованным вывод суда первой инстанции о недоказанности налоговым органом того факта, что действия налогоплательщика были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, в связи с чем, требования налогоплательщика подлежат удовлетворению в части: доначисления обществу с ограниченной ответственностью «АПРЕЛЬ,Д» налога на добавленную стоимость в сумме 1 562 594 руб.; привлечения общества к ответственности в виде штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на добавленную стоимость в сумме 312 518,80 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 66 591,25 руб.; предложения уплатить указанные налог, пени и штраф; уменьшения суммы налога, излишне заявленного к возмещению, на 6 412 204 руб.; отказа в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленного к возмещению.

В силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции  вправе отменить или изменить судебный акт лишь в том случае, если такой судебный акт содержит выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, имеющимся в деле доказательствам, а также, если он вынесен с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

В спорной правовой ситуации оснований для отмены либо изменения вынесенного судом первой инстанции судебного акта по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе налогового органа, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются в связи с освобождением налогового органа от ее уплаты в силу положения 333.37 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2014 по делу № А46-10554/2014- без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Золотова

Судьи

А.Н. Лотов

Н.А. Шиндлер