Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А75-6762/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

основных средств, включаемых в амортизационные группы» утверждена соответствующая классификация основных средств.

Так, в 4 группу отнесены здания (кроме жилых), в том числе, из пленочных материалов (воздухоопорные, пневмокаркасные,    шатровые    и    др.);    передвижные    цельнометаллические;    передвижные деревометаллические; киоски и ларьки из металлоконструкций, стеклопластика, прессованных плит и деревянные.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 к подразделу «Здания (кроме жилых)» относятся здания, представляющие собой архитектурно-строительные объекты, назначением которых является создание условий (защита от атмосферных воздействий и пр.) для труда, социально-культурного обслуживания населения и хранения материальных ценностей.

В 6 группу входит такой объект основных средств как жилища. Инспекция, основываясь на постановлении Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 указала, что объект «жилой вагон-дом» относится к шестой амортизационной группе по коду ОКОФ 13 0000000 «Жилища» подраздел ОКОФ 13 342 0175 «Вагоны-дома передвижные для дач» со сроком полезного использования свыше 10 лет.

При этом, как указывает сам налоговый орган в тексте апелляционной жалобы, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов к подразделу «Жилища» относятся здания, предназначенные для невременного проживания.

В подразделе «Жилища» поименованы здания (помещения) жилые, не входящие в жилищный фонд, в том числе: дома (помещения), предназначенные для жилья: дома щитовые; домики садовые; помещения контейнерного типа жилые; вагоны - дома передвижные для дач; помещения, приспособленные под жилье (вагоны и кузова железнодорожных вагонов, суда), а также здания общежитий; здания спальных корпусов школ - интернатов, детских домов; здания домов для престарелых и инвалидов.

При этом одним из аргументов проверяющих являлось то, что состав проживающих в спорных объектах постоянно меняется, но в них круглогодично проживают вахтовые работники.

Однако, налоговым органом не учтено, что для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей (пункт 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской).

Таким образом, поскольку вагон-дома прямо не названы в перечне имущества не одной из амортизационных групп, необходимо учитывать рекомендации изготовителей.

На официальном сайте Группа Компаний «УралПромСтройИнвест» (www.uralpromstroyinvest.ru) дано определение вагона-дома. Вагон-дом - это современное оборудованное временное жильё, предназначается для временного проживания рабочих, строителей, а также для участников различных экспедиций.

В соответствии с техническим паспортом № 470.1К-0000010 ПС вагон-дом передвижной на шасси прицепа тракторного - здание жилое мобильное передвижное типа «Кедр-4» предназначено для отдыха и проживания. Расчетный срок службы здания не менее 10 лет (пункт 2.9. паспорта).

В соответствии с техническим паспортом № Е800.1498, здание мобильное инвентарное серии «Ермак» представляет собой передвижной жилой вагон-дом. Расчетный срок службы изделия не менее 10 лет.

В соответствии с техническим паспортом № 0068 вагон-дом передвижной (на шасси) спальный, 8 метров, модели «Аледнак» ПВД-СП-8м, предназначено для отдыха и проживания.

Из указанных определений следует, что  данные объекты не могут быть в полной мере отнесены к понятию «невременное жилье», поскольку рассчитаны на временное проживание, в том числе, рабочих в связи с сезонным характером работы в местах, отдаленных от мест постоянного проживания.

Как правильно указывает заявитель, согласно статье 297 Трудового кодекса Российской Федерации работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте, производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха.

Таким образом, вахтовый поселок создается для проживания работников во время выполнения работ. Следовательно, предназначение зданий в вахтовых поселках - проживание работников на период выполнения ими работ с целью создания условий для труда и междусменного отдыха (временный характер проживания), что предполагает отнесение этих объектов к подразделу «Здания (кроме жилых)».

Не обоснованной является и ссылка налогового органа на установленный в технической документации срок полезного использования, как показатель того, что имущество не может быть учтено в 4 группе, рассчитанной на срок полезного использования от 5 до 7 лет.

Как было выше сказано, согласно пункту 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации, что предполагает некоторую свободу выбора налогоплательщика в данном вопросе.

В соответствии с пунктом 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской организация, приобретающая объекты основных средств, бывшие в употреблении, в целях применения линейного метода начисления амортизации по этим объектам вправе определять норму амортизации по этому имуществу с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками. При этом срок полезного использования данных основных средств может быть определен как установленный предыдущим собственником этих основных средств срок их полезного использования, уменьшенный на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущим собственником.

Следовательно, устанавливая срок полезного использования новых основных средств, налогоплательщик  самостоятелен в данном вопросе, но учитывает положения настоящей главы, содержащей рекомендацию по учету данных технических условий или рекомендаций изготовителей и классификацию основных средств. При определении срока полезного использования объектов, бывших в употреблении, норма амортизации определяется с учетом срока полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) эксплуатации данного имущества предыдущими собственниками.

В технических характеристиках вагонов-домов «Аледнак», которые были приобретены новыми, отсутствует информация завода-изготовителя о сроке службы, что налоговым органом не отрицается.

Установление срока полезного использования по аналогии с другими вагон-домами, которые в технической документации содержали такие данные, статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В соответствии установленным порядком общество устанавливало срок полезного использования на основании данных технических характеристик «Аледнак» согласно паспорту; типа спорного объекта согласно паспорту, а именно, здание мобильного типа; назначения использования; обстоятельств дальнейшего использования, которые влияют на выполнение требований по технике безопасности, в размере 72 месяца (6 лет) что соответствует 4-ой амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Что касается вагон-домов, бывших в употреблении (здания мобильные «Кедр», «Ермак» и МОВ), то в силу приведенной выше нормы пункта 7 статьи 258 Налогового кодекса Российской организация, их срок полезного использования не мог быть определен налоговым органом в размере 10 лет, т.е. в том размере, который предусматривал их завод изготовитель на новые модели без учета их фактического состояния.

При этом расчет амортизации по данным предыдущего собственника был затруднен тем, что, как было указано в тексте решения заинтересованного лица, при приобретении указанных основных средств у предыдущего собственника в актах приема-передачи основных средств либо не указаны код ОКОФ и группа, либо указанный срок полезного использования не соответствовал группе, либо группа и код ОКОФ отличались по одним и тем же наименованиям имущества.

Заявителем сроки полезного использования бывших в употреблении зданий мобильных «Ермак», «Кедр» и MOB на 8 человек были установлены на основании решения комиссии Общества, которая учитывала данные завода-изготовителя о расчетном сроке службы новых спорных объектов;            обстоятельства дальнейшего использования имущества, которые влияют на выполнение требований по технике безопасности объекта;     технические характеристики согласно паспорту и фактическое техническое состояние имущества.

Комиссия установила единый для всех объектов срок полезного использования, равный 61 месяцу (5 лет + 1 месяц), что соответствует 4 амортизационной группе (имущество со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно).

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МИ ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по ХМАО не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не распределяются, поскольку ее податель был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.09.2014 по делу № А75-6762/2014 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов