Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу n А46-8740/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

25 декабря 2014 года

                                                       Дело №   А46-8740/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  19 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Киричёк Ю.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11192/2014) Романова Валерия Юрьевича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2014 по делу № А46-8740/2014, а также заявление Романова Валерия Юрьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (ИНН 5504124780, ОГРН 1075504003013) о признании недействительным решения от 10.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Амега» (ИНН 5507238761),

при участии в судебном заседании представителей:

от Романова Валерия Юрьевича – Трофимов А.В. (предъявлено служебное удостоверение, по доверенности № 55АА0396491 от 23.12.2011 сроком действия 3 года);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - Глагольева Л.С. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности № 01-37/00043 от 09.01.2014 сроком действия по 31.12.2014);

от общества с ограниченной ответственностью «Амега» - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

установил:

Романов Валерий Юрьевич (далее по тексту – Романов В.Ю., заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, регистрирующий орган, инспекция, МИФНС России № 12 по Омской области) о признании недействительным и незаконным решения от 10.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Решением по делу Арбитражный суд Омской области отказал в удовлетворении требований Романова В.Ю.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции признал необоснованным основание отказа налогового органа в государственной регистрации юридического лица, заключающееся в непредставлении ООО «Амега» на государственную регистрацию документа, подтверждающего внесение в полном объеме вклада Романова В.Ю. в уставный капитал ООО «Амега». Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для признания оспариваемого решения регистрирующего органа недействительным, поскольку установил, что из указанных в чеке-ордере ОАО «Сбербанк России» от 03.04.2014 № 16842 об уплате государственной пошлины в сумме 800 руб. сведений оснований полагать, что  государственная пошлина за осуществление регистрационных действий уплачена от имени ООО «Амега», не имеется. При этом суд первой инстанции отметил, что необоснованность выводов инспекции относительно не представления ООО «Амега» документа, подтверждающего внесение в полном объеме вклада Романова В.Ю. в уставный капитал общества, не повлекло принятие регистрирующим органом незаконного решения, поскольку не представление документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым решением, Романов В.Ю. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В просительной части апелляционной жалобы заявитель также указывает на необходимость рассмотрения настоящего дела по правилам, применяемым в суде первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы Романов В.Ю. указывает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о непредставлении заявителем в инспекцию на государственную регистрацию надлежащего документа, подтверждающего факт оплаты обществом с ограниченной ответственностью «Амега» (ООО «Амега») государственной пошлины за совершение регистрационных действий, поскольку оплата государственной пошлины в размере 800 руб. за совершение регистрационных действий была произведена Клеутиным О.Н., выполняющим полномочия единоличного исполнительного органа ООО «Амега», действующего без доверенности в интересах ООО «Амега». Указанное обстоятельство в том числе, по мнению подателя жалобы, подтверждается и тем, что указанная сумма приказом от 01.04.2014 № 01/04/2014 была выдана именно из кассы ООО «Амега».

При этом Романов В.Ю. в апелляционной жалобе отмечает, что представить соответствующие документы, в частности, приказ о выдаче денежных средств из кассы ООО «Амега», расходный кассовый ордер о получении Клеутиным О.Н. денежных средств из кассы ООО «Амега», не представлялось возможным в суде первой инстанции, поскольку данные документы находятся у ООО «Амега», которое не принимало участия в рассмотрении дела.

В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В ходе рассмотрения настоящего спора в суде апелляционной инстанции апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления Романова В.Ю. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, поскольку пришел к выводу о наличии безусловного основания для такого перехода.

При заключении такого вывода суд апелляционной инстанции исходил из того, что в настоящем случае суд первой инстанции в нарушение требований, установленных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес судебный акт в отношении лица, не привлеченного к участию в деле, что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 данного Кодекса.

Поскольку спорные правоотношения возникли по поводу государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Амега», то решение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения налогового органа об отказе в государственной регистрации названных изменений затрагивает установленные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» права и обязанности ООО «Амега», не привлеченного к участию в деле.

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Определением от 27.11.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А46-8740/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Амега» (далее по тесту также – третье лицо, общество).

Судебное заседание по рассмотрению заявления Романова В.Ю. о признании недействительным решения инспекции от 10.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица, а также об обязании инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, назначено на 19.12.2014 на 10 час. 00 мин. в помещении Восьмого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Омск, ул. 10 лет Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 5.

В представленном до начала судебного заседания отзыве общество поддержало позицию Романова В.Ю., просит требование заявителя о признании  недействительным решения инспекции от 10.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица удовлетворить, считая их обоснованным и законным.

По утверждению общества, при сдаче документов на государственную регистрацию изменений в МИФНС России № 12 по Омской области представителем ООО «Амега» Василенко Е.В. прикладывались документы, подтверждающие факт оплаты государственной пошлины за счет средств ООО «Амега», а именно: надлежащим образом заверенные копии приказа № 01/04/2014 от 01.04.2014 и расходного кассового ордера № 1 от 02.04.2014, однако, в их принятии сотрудником инспекции было отказано.

ООО «Амега», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, ходатайства об отложении судебного заседания не заявило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы и требования, изложенные в заявлении, просил признать недействительным решение от 10.04.2014 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее по тексту – Закон № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Представитель регистрирующего органа с доводами заявителя не согласился, считая отказ  в государственной регистрации от 10.04.2014 законным и обоснованным, и утверждая, что на государственную регистрацию не были представлены документы, подтверждающие внесение в полном объеме вклада Романова В.Ю. в уставный капитал ООО «Амега» и выдачу денежных средств на уплату государственной пошлины из кассы общества, в связи с чем просил суд апелляционной инстанции отказать в удовлетворении требований заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей Романова В.Ю. и МИФНС России № 12 по Омской области, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.04.2014 ООО «Амега» представлен в МИФНС России №12 по Омской области комплект документов для внесения изменений в сведения об участниках юридического лица – физических лицах, и увеличении размера уставного капитала ООО «Амега» за счет внесения дополнительного вклада Романовым В.Ю.

Согласно представленной в дело расписки в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица, от 03.04.2014 вх.№6045А МИФНС России №12 по Омской области получены следующие документы:

- Р13001 заявление об изменениях, вносимых в учредительные документы;

- решение;

- документ об оплате государственной пошлины;

- заявление с приложением;

- устав юридического лица;

- доверенность.

На расписке в получении документов от 03.04.2014 имеется также рукописная запись следующего содержания: «На приеме документов в части гос. пошлины настаиваю».

Данная запись сделана представителем ООО «Амега» Василенко Е.В.

10.04.2014 МИФНС России №12 по Омской области вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ввиду непредставления определенных Законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая данный отказ незаконным, Романов В.Ю. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявление Романова В.Ю. по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, Восьмой арбитражный апелляционный суд считает его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из решения об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» необходимых для государственной регистрации документов от 10.04.2014, основанием для отказа явились:

1) не представление ООО «Амега» документа, подтверждающего внесение в полном объеме вклада Романова В.Ю. в уставный капитал общества, а представлена квитанция от 28.03.2014 ООО «Империал-Строй» от Плескуновой Л.В.;

2) не представление ООО «Амега» документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.

При этом применительно ко второму основанию отказа заинтересованное лицо указало на то, что приложенный к заявлению чек-ордер №16842 не является документом, подтверждающим уплату государственной пошлины юридическим лицом ООО «Амега», поскольку в качестве плательщика государственной пошлины в чеке-ордере указано физическое лицо – Клеутин О.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона №129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные