Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А70-11589/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2014 года

                                                    Дело №   А70-11589/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.

судей  Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Моториной О.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10176/2014) Алексеева Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 по делу № А70-11589/2013 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления Алексеева Алексея Юрьевича о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» о передаче жилых помещений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» (ОГРН 1027200851732, ИНН 7204037033),

при участии в судебном заседании представителей: 

Алексеев А.Ю. – лично по паспорту, представитель Катанаев В.В. по доверенности 72 АА 0606381 от 27.10.2014,

установил:

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.01.2014 по делу № А70-11589/2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дирекция по строительству» (далее - ООО «Дирекция по строительству», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён Бекшенев Фарид Шигапович (далее - Бекшенев Ф.Ш.).

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.05.2014 ООО «Дирекция по строительству» признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён Бекшенев Ф.Ш.

            В рамках дела о банкротстве Алексеев Алексей Юрьевич (далее – Алексеев А.Ю.) обратился с заявлением о включении в реестр требований должника о передаче жилых помещений требования о передаче жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры № 118, общей проектной площадью 68,60 кв.м, расположенной на 15-ом этаже, 1-ая на площадке слева направо, в секции 2.2 в многоквартирном жилом доме ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, стоимостью 2 538 200 руб.

            Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.08.2014 отказано в признании обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования Алексеева А.Ю.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Алексеев А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, включить его требование в реестр  требований о передаче жилых помещений.

            В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что в подтверждение факта оплаты по договору участия в долевом строительстве им представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № 42 от 31.12.2012 на сумму 2 538 200 руб., подписанной главным бухгалтером. О фальсификации квитанции  не заявлено. Считает, что свои обязательства по договору он выполнил полностью.  Деньги для оплаты жилья он взял в заём у близкого друга. Определение суда  нарушает и ущемляет его права и лишает права требовать передачи ему оплаченного жилого помещения, в котором он собирается проживать вместе со своей семьёй.

            От конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. в электронном виде в материалы дела поступил 17.10.2014 отзыв на жалобу, в  котором он просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2014 конкурсному управляющему ООО «Дирекция по строительству» Бекшеневу Ф.Ш. предложено представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные копии кассовых книг ООО «Дирекция по строительству» за декабрь 2012 года и 1 квартал 2013 года,  выписки по движению денежных средств по расчётному счёту ООО «Дирекция по строительству» за 31.12.2012 и 1 квартал 2013 года, заверенные надлежащим образом в форме, предусмотренной частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

            Судебное заседание отложено на 25.11.2014.

            От конкурсного управляющего  Бекшенева Ф.Ш. в электронном виде 24.11.2014 поступил отзыв на жалобу, в котором он указывает, что отсутствие в бухгалтерских документах должника подтверждения оплаты Алексеевым А.Ю. денежных средств за приобретённое жилое помещение лишь подтверждает факт недобросовестности и халатного отношения к выполнению своих должностных обязанностей со стороны бывших работников бухгалтерии должника. Представленные заявителем объяснения в материалы дела доказывают его финансовую способность внести денежные средства за жилое помещение. Считает доводы апелляционной жалобы Алексеева А.Ю. обоснованными, факт оплаты подтверждённым.

            Во исполнение определения суда от 06.11.2014 от конкурсного управляющего Бекшенева Ф.Ш. поступили дополнительные документы (справка в отношении Алексеева А.Ю., отчёты кассира за 1 квартал 2013 года, отчёт кассира за 4 квартал 2012 года).

            В судебном заседании 25.11.2014 представитель Алексеева А.Ю. заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которые подтверждают финансовое положение супругов Алексеевых. Пояснил, что данные документы не мог представить в суд первой инстанции, так как документы были у супруги, которая болела и в настоящее время находится на лечении.

            Судебное заседание отложено на 16.12.2014.

            Представитель конкурсного  управляющего ООО «Дирекция по строительству» Бекшенева Ф.Ш., извещённого о судебном заседании надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

   Алексеев А.Ю. и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

            Заслушав пояснения Алексеева А.Ю. и его представителя, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, определение суда – отмене по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, 25.07.2012 между ООО «Дирекция по строительству» (застройщик) и Алексеевым А.Ю. (участник долевого строительства) заключён договор № 176/2012 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского (далее - договор) (т. 103 л.д. 6-12), по условиям которого застройщик обязался в срок - 4 квартал 2012 года построить и ввести в эксплуатацию жилой дом ГП-2 по адресу: г. Тюмень, ул. Малиновского, в течение 40 дней с момента ввода в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность по передаточному акту объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № 118, номер секции 2.2., расположенную на 15 этаже, первая на площадке (слева - направо), общей проектной площадью (без учёта лоджии) 68,60 кв.м, стоимостью 2 538 200 руб., а участник долевого строительства оплатить указанную цену квартиры путём перечисления на расчётный счёт либо в кассу застройщика в день подписания настоящего договора.

            Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2012, о чём имеется соответствующая отметка на договоре (т. 103 л.д. 11 на обороте).

            Согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № 42 от 31.12.2012 Алексеев А.Ю. внёс в кассу застройщика денежные средства в сумме 2 538 200 руб. (т. 103 л.д. 13).

            Неисполнение застройщиком - ООО «Дирекция по строительству» обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства Алексееву А.Ю. явилось основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим требованием.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе во включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования Алексеева А.Ю. о передаче жилого помещения исходя из следующих установленных им обстоятельств.

            Как указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства того, что факт оплаты участником долевого строительства по данному договору не отражён в кассовой книге и по расчётному счету организации (акт инвентаризации № 000-000002 от 16.06.2014, кассовая книга за 4 квартал 2012 года, карточка счёта 50.1 «Касса в организации» за 31.12.2012, Карточка счёта 51 «Расчетные счета» за 31.12.2012) (т. 103 л.д. 56-62). Для установления факта платежеспособности у Алексеева А.Ю. были запрошены доказательства финансовой возможности по оплате договора долевого участия в строительстве от 25.07.2012, а также источника происхождения денежных средств. Во исполнение определения суда Алексеев А.Ю. представил договор займа от 26.07.2012 (т. 103 л.д. 53), заключённый между Бронских А.Е. (займодавец) и Алексеевым А.Ю. (заёмщиком) на сумму 2 600 000 руб. со сроком возврата заёмных денежных средств до 31.12.2015. Кроме этого, в подтверждение получения денежных средств Алексеевым А.Ю. от Бронских А.Е. представлена в материалы дела расписка в получении денежных средств в размере 2 600 000 руб. (т. 103 л.д. 54). Иных документов, подтверждающих финансовую возможность Алексеева А.Ю. оплатить жилое помещение в размере 2 538 200 руб., в материалы дела заявителем не представлено. Оценивая доказательства, представленные Алексеевым А.Ю., суд первой инстанции отнёсся к ним критически ввиду того, что договор займа косвенно может подтверждать платежеспособность Бронских А.Е. При этом Алексеев А.Ю. не представил ни достоверных доказательств получения доходов в размере, достаточном для их сбережения, ни хранения этих денежных средств на расчётных счетах в кредитных организациях, ни доказательств их декларирования.

            На основании чего суд первой инстанции посчитал, что доказательства наличия денежной суммы в размере, указанном в договоре долевого участия, в целях оплаты по договору долевого участия в строительстве в материалы дела Алексеевым А.Ю. не представлены.

            Банковскую справку № 2145 от 12.08.2014 (т. 103 л.д. 63), представленную Алексеевым А.Ю. в отношении текущего остатка денежных средств, находящихся на счету Бронских А.Е., суд первой инстанции не принял во внимание в качестве надлежащего доказательства исходя из того, что данная справка подтверждает только финансовое состояние займодавца на 12.08.2014, при том, что договор займа заключён 26.07.2012.

            При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции не признал обоснованным требование  Алексеева А.Ю. к должнику.

            Повторно рассматривая настоящее требование, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

            По правилам пункта 1 статьи 201.4. Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

            При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицо, привлекающее денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

            При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введён в эксплуатацию (договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве).

            Согласно пунктам 2, 3 статьи 201.6. Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

            Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

            В силу подпункта 1 пункта 6 статьи 201.1. Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе, в случае заключения договора участия в долевом строительстве.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 201.7. Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства