Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А46-8631/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

24 декабря 2014 года

                                                        Дело №   А46-8631/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Самовичем А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12815/2014) общества с ограниченной ответственностью «Выбор» на решение Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу № А46-8631/2014 (судья Солодкевич И.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Выбор» (ОГРН 1125543055769, ИНН 5503238591)

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  (ОГРН  1045504039184, ИНН  5503085553)

3-е лицо: Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Выбор»  - представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска  - представитель Шулпина Аида Аширмаматовна (удостоверение, по доверенности № 01-28/002667 от 12.02.2014 сроком действия 1 год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области  - представитель не явился.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Выбор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска) о признании решения № 14-18/763ДСП от 16.01.2014 недействительным.

Определением от 23.07.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2014 по делу № А46-8631/2014 в удовлетворении требований ООО «Выбор» отказано.

Этим же решением суд вернул ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 750 руб., поступивших по платёжному поручению № 126240 от 22.09.2014.

Судебный акт мотивирован не соблюдением налогоплательщиком требований пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не только в части принятия товара на учёт, но и в части приобретения им товара. Кроме того, суд указал, что в силу статьи 169 НК РФ обязательным документом, подтверждающим налоговый вычет по НДС, является счёт-фактура, но таковые по операциям с открытым акционерным обществом «Собинбанк» (далее - ОАО «Собинбанк»), федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России»), открытым акционерным обществом «Электротехнический комплекс» (далее - ОАО «Электротехнический комплекс»), обществом с ограниченной ответственностью «Город мечты» (далее - ООО «Город мечты») налогоплательщиком представлены не были, в связи с чем суд первой инстанции оставил требование заявителя без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Выбор» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что товар Обществом приобретался, что подтверждается договором поставки товара, товарной накладной и счетом-фактурой № 7 от 28.06.2013. Тот факт, что товар от общества с ограниченной ответственностью «Вето» (далее - ООО «Вето») в адрес ООО «»Выбор не перевозился, не свидетельствует о фиктивном характере данной сделки, поскольку материалы приобретались для перепродажи, при передаче товара от ООО «Вето» в адрес ООО «Выбор» сторонами была подписана товарная накладная (то есть ООО «Выбор» приняло товар, стало его собственником и на основании выставленного поставщиком счета-фактуры приняло налог к вычету), но товар не вывозился по договоренности с поставщиком - до последующей его перепродажи.

Кроме того, податель апелляционной жалобы указал, что суду первой инстанции были представлены доказательства последующей реализации купленного товара обществу с ограниченной ответственностью «Алекс» (далее - ООО «Алекс»), что подтверждает реальность совершенной операции по покупке товара и фактическое получение товара от ООО «Вето».

Суд оставил без удовлетворения требование Общества в части доначисления  НДС за 1 и 2 кварталы 2013 года, так как в силу статьи 169 НК РФ обязательным документом, подтверждающим налоговый вычет по НДС, является счёт-фактура, но таковые налогоплательщиком представлены не были, однако, по мнению заявителя, судом не учтено, что счета-фактуры были предоставлены заявителем налоговому органу (27.01.2014 во исполнение требований налогового органа). Кроме того, данные операции отражены в книге покупок, приняты к учету, подтверждены первичными документами, поставщиками услуг выставлены ООО «Выбор» счета-фактуры, то есть имеются все установленные законом основания для принятия сумм налога к вычету.

В письменных отзывах Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области и ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска возразили на доводы апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

До начала судебного заседания от ООО «Выбор» поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об отложении слушания по делу не заявила, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  также в отсутствие представителя указанного лица по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзывы на неё, заслушав представителя Инспекции, установил следующие обстоятельства.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО «Выбор» по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость (НДС) за период с 02.11.2012 по 30.06.2013, по итогам которой 14.11.2013 составлен акт проверки № 14-18/759.

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта, материалов, полученных при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, при надлежащем извещении налогоплательщика, но в его отсутствие и при отклонении его возражений 16.01.2014 принято решение № 14-18/763, которым Обществу дополнительно начислено 58 руб. НДС за 1 квартал 2013 года, 3 847 398 руб. НДС за 2 квартал 2013 года, 167 878 руб. 63 коп. пеней за несвоевременную уплату НДС за 1, 2 кварталы 2013 года, а также Общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 769 491 руб. 20 коп. за неполную уплату НДС за 1, 2 квартал 2013 года по пункту 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 200 руб. за несвоевременное представление по требованию налогового органа документов по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Из его содержания следует, что основанием для привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ обусловлено неисполнением заявителем требования № 14/79 от 02.09.2013, врученного 02.10.2013 директору ООО «Выбор» Ивашкину Е.В., вследствие чего в срок по 16.10.2013 не были представлены: книги покупок и книги продаж за 1, 2 кварталы 2013 года, журналы учёта полученных и выставленных счетов-фактур за 2013 год.

В части дополнительного начисления 3 845 782 руб. 85 коп. НДС за 2 квартал 2013 года он мотивирован нарушением налогоплательщиком при исчислении НДС требований статей 169, 171, 172 НК РФ, выразившемся в уменьшении НДС, подлежащего уплате в бюджет, на НДС, отнесённый к налоговому вычету по операции, связанной с приобретением у ООО «Вето» строительных материалов на сумму 25 211 243 руб. по договору от 18.04.2013, какая, во-первых, фактически отсутствовала, во-вторых, не подтверждена обязательным документом - счетом-фактурой.

Доначисление 58 руб. НДС за 1 квартал 2013 года, 1 615 руб. НДС за 2 квартал 2013 года обусловлено непредставлением счетов-фактур, подтверждающих право на налоговый вычет по взаимоотношениям с ОАО «Собинбанк», ФГУП «Почта России», ОАО «Электротехнический комплекс», ООО «Город мечты».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Омской области (далее - вышестоящий налоговый орган, УФНС России по Омской области) № 16-22/03744@ от 24.03.2014 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, решение Инспекции - без изменения.

Не соглашаясь с законностью ненормативного правового акта Инспекции, ООО «Выбор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

08.10.2014 Арбитражным судом Омской области принято решение, которое обжаловано налогоплательщиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение