Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу n А46-9978/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

от 09.06.2014, актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы от 09.06.2014 №14, протоколом испытаний ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» от 23.06.2014 №1092; экспертным заключением ФГБУ «Омский референтный центр Россельхознадзора» от 23.06.2014 №16, актом проверки от 24.06.2014 №1076, предписанием об устранении нарушений от 24.06.2014 №203, протоколом об административном правонарушении от 30.06.2014 №275.

С учетом приведенных обстоятельств возражения заявителя относительно законности привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ правомерно были признаны судом первой инстанции  необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него

имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения требований и обязательных мероприятий по защите земель и охране почв, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.

Размер административного штрафа определен административным органом в размере минимальной санкции, предусмотренной частью 2 статьи 8.6, частью 1 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное,  суд пришел   к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых постановлений от 04.07.2014 № 0207/7, от 04.07.2014 № 0208/7.

            Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в связи с необходимостью назначения экспертизы.

Определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Кодекса, в случае его удовлетворения.

В названном определении должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Кодексом не предусмотрено.

ЗАО «СМУ «Сибгазстройдеталь» имело в реальную возможность обратиться  к  эксперту за получением заключения, которое были вправе представить  вместе  с заявлением в суд. Однако данным правом не воспользовались.  

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что ответчик не доказал наличие установленных пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку за рассмотрение заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности не предусмотрена уплата государственной пошлины, то не облагается государственной пошлиной и апелляционная жалоба по таким заявлениям, вопрос распределения судебных расходов судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 (270), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.09.2014 по делу № А46-9978/2014 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков