Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А75-5261/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу. Административный орган обязан указать, в результате каких виновных действий (действия либо бездействия) лицо, привлекаемое к административной ответственности, совершило выявленные правонарушения, то есть установить наличие вины, и что учитывалось применительно к рассматриваемому делу (характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность) при назначении административного наказания.

С учетом анализа указанных норм права суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении. Все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении о назначении наказания.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, таможенным органом виновность ООО «Коммунальник» в недостоверности декларирования как таковая  не устанавливалась. Как в протоколе об административном правонарушении, так и в оспариваемом постановлении, отражены сведения, касающиеся только объективной стороны правонарушения. Наличие (отсутствие) субъективной стороны (вины) заявителя в не достоверности декларирования административным органом не выявлялось, соответствующие обстоятельства применительно к положениям части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливались.

Так, как следует из оспариваемого постановления, в рассматриваемом случае таможенным органом вменяется в вину обществу не предоставление ООО «Коммунальник» таможенному брокеру Приложения от 15.07.2013 о выполнении сервисной услуги по монтажу оборудования и стоимости данной услуги, относящееся к договору продажи от 19.06.2013 № 15.

Между тем, по мнению суда апелляционной инстанции, административным органом необоснованно не было оценено и принято во внимание представленное в материалы письмо от 07.08.2014 № 3031, из которого следует, что в адрес ООО «ДТ «Иньер» было направлено, в том числе приложение к договору № 15 от 15.07.2013. Однако, как указывает ООО «Коммунальник», причины по которым данный документ не был учтен и не отражен при декларировании таможенным брокером – ООО «ДТ «Иньер» не установлены. Данное обстоятельство таможенным органом оценено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности вины ООО «Коммунальник» в недостоверности декларирования.

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных выводов суд апелляционной инстанции признает правомерной позицию суда первой инстанции о том, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление таможенного органа от 20.05.2014 № 10009000-282/2014 о привлечении ООО «Коммунальник» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленные обществом требования, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30.09.2014 по делу №  А75-5261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков