Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-9654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

суд апелляционной инстанции соглашается с приведенной  в судебном акте их оценкой исходя из следующего.

Заявителем с АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат» заключил контракт №144 по капитальному ремонту от 05.09.2013г., согласно которому Общество осуществляет общестроительные работы на объекте «Капитальный ремонт жилого корпуса №5 АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат».

Для выполнения работ по вышеназванному контракту Обществом был заключён с ООО «Калибри» (ИНН 7453221096) договор субподряда №36-с от 09.11.2011г. на выполнение подрядных работ на объекте «Капитальный ремонт жилого корпуса в АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат».

В рамках указанного договора ООО «Калибри» передало Обществу выполненные работы, что подтверждается счёт-фактурой №43 от 28.11.2011г., справкой о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) №1 от 28.11.2011г., катом о приёмке выполненных работ за ноябрь 2011г. (КС-2) №1 от 28.11.2011г. на сумму 2797262 рубля, в том числе НДС- 426700,98 рублей; счёт-фактурой №68 от 27.12.2011г., справкой о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3) №1 от 27.12.2011г., актом о приёмке выполненных работ за декабрь 2011г. (КС-2) №1 от 27.12.2011г. на сумму 3201494 рублей, в том числе НДС- 488317,73 рублей (т.3л.д.1-22).

В ходе анализа полученных документов Инспекцией установлено, что все работы, согласно контракту №144 от 05.09.2011г., заключённому заявителем с АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат», сданы в полном объёме заказчику по актам о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) в два этапа 28.11.2011г. и 30.03.2012г.

Согласно представленным АСУСО ТО «Лесновский психоневрологический интернат» документам общестроительные работы на объекте, выполненные в период с 05.09.2011г. по 28.11.2011г. субподрядчиком - ООО «Калибри», были сданы заявителем своему заказчику 28.11.2011 по акту о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) №1 от 28.11.2011г., а общестроительные работы, выполненные в период с 28.11.2011 г. по 30.03.2012г. субподрядчиком - ООО «Калибри», сданы заявителем своему заказчику 30.03.2012г. по акту о приёмке выполненных работ (по форме КС-2) №3 от 30.03.2012г.

Материалами дела установлено, что согласно представленным в ходе проверки документам работы, выполненные субподрядчиком ООО «Калибри» по акту о приёмке выполненных работ №1 от 27.12.2011г. сданы заявителем заказчику - АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат» по акту о приёмке выполненных работ (по

форме КС-2) №3 от 30.03.2012г., т.е. доход получен в 2012г. соответственно в указанном периоде возникает право учесть расходы, связанные с его получением.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что в нарушение положений статьи 252 НК РФ, у налогоплательщика отсутствовали основания для включения указанных расходов в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль за 2011г.

Помимо вышеизложенного Обществом с ООО «Калибри» заключены иные договоры и оформлены первичные бухгалтерские документы:

договор субподряда №26-с от 06.10.2011г. на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт фасада здания столовой в АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (договорная стоимость 2554088 рублей, в том числе НДС- 389607 рублей), счёт-фактура №36 от 25.11.2011г. на сумму 2554088 рублей, в том числе НДС- 389606,64 рублей, справка №1 от 26.11.2011г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2554088 рублей, в том числе НДС- 389607 рублей, акт о приёмке договор субподряда №24-с от 15.09.2011г. на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт здания МАОУ Зареченский детский сад «Березка» (договорная стоимость 2257584 рубля, в том числе НДС- 344377 рублей), счёт-фактура №29 от 14.11.2011г. на сумму 2257584 рубля, в том числе НДС- 344377,22 рублей, справка №1 от 14.11.2011г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2257584 рубля, в том числе НДС- 344377 рублей, акт о приёмке выполненных работ за ноябрь 2011г. №1 от 14.11.2011г. на сумму 2257584 рубля; договор субподряда №17-с от 01.09.2011г. на выполнение подрядных работ по объекту «Текущий ремонт реабилитационного отделения в АСУСОН ТО «Винзилинский психоневрологический интернат» (договорная стоимость 2019716 рублей, в том числе НДС- 308092 рубля), счёт-фактура №23 от 31.10.2011г. на сумму 2019716 рублей, в том числе НДС-308092,27 рубля, справка №1 от 31.10.2011г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2019716 рублей, в том числе НДС- 308092 рубля, акт о приёмке выполненных работ за октябрь 2011г. №1 от 31.10.2011г. на сумму 2019716 рублей; договор субподряда №36-c от 09.11.2011г. на выполнение подрядных работ по объекту «Капитальный ремонт жилого корпуса в АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат» (договорная стоимость 5998456 рублей, в том числе НДС- 915019 рублей), счёт-фактура №43 от 28.11.2011г. на сумму 2797262 рубля, в том числе НДС- 426700,98 рублей, справка №1 от 28.11.2011г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2797262 рубля, в том числе НДС- 426701 рубль, акт о приёмке выполненных работ за ноябрь 2011г. №1 от 28.11.2011г. на сумму 2797262 рубля, счёт-фактура №68 от 27.12.2011г. на сумму 3201194 рубля, в том числе НДС- 488317,73 рублей, справка №1 от 27.12.2011г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3201194 рубля, в том числе НДС- 488318 рублей, акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2011г. №1 от 27.12.2011г. на сумму 3201194 рубля.

Вышеуказанные договоры заключены с ООО «Калибри» в рамках исполнения муниципального контракта №146 от 04.10.2011г. на выполнение ремонтных работ на объекте «Капитальный ремонт фасада здания столовой в АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат для престарелых и инвалидов», заключённого заявителем с АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; в рамках исполнения муниципального контракта №8 от 23.06.2011г. на выполнение ремонтных работ на объекте «Капитальный ремонт здания МАОУ Зареченский детский сад «Берёзка», заключённого с МАОУ Зареченский детский сад «Берёзка»; в рамках исполнения муниципального контракта №91 от 01.06.2011г. на выполнение ремонтных работ на объекте «Реабилитационное отделение в АСУСО ТО «Винзилинский психоневрологический интернат», заключённого с АСУСО ТО «Винзилинский психоневрологический интернат»; в рамках исполнения муниципального контракта №144 от 05.09.2011г. на выполнение ремонтных работ на объекте «Капитальный ремонт жилого корпуса №5 в АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат», заключенного с АСУСОН ТО «Лесновский неврологический интернат».

 Суд первой инстанции, оценив указанные доказательства на предмет их относимости к фактическим обстоятельствам дела и реального существования возникших правоотношений, установил следующее.

 В ходе налоговой проверки Инспекция установила, что ООО «Калибри» поставлено на учёт 20.08.2010г. в ИФНС России по Центральному району г. Челябинска с ИНН 7453221096.

Адрес регистрации: 454000, г. Челябинск, ул. 250-летия Челябинска, 67, оф.162. По месту регистрации организация не находится.

С момента регистрации участником и директором общества является Жеребцов А.П.

С момента государственной регистрации организацией представлены расчёты по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (форма РСВ-1) за 9 месяцев 2010г., 2010г., полугодие 2011г., 9 месяцев 2011г., 2011г. с «нулевыми» начислениями. Форма РСВ-1 за 1 квартал 2011г. не представлена. Уплата страховых взносов на ОПС и ОМС ООО «Калибри» не производилась.

В соответствии со статьёй 90 НК РФ в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска направлено поручение о допросе свидетеля Жеребцова А.П., на которое получен ответ №15-12/009101@ от 25.10.2012г., согласно которому Жеребцов А.П. в назначенное время по повестке не явился.

По результатам налогового контроля Инспекцией было установлено отсутствие материально-технической базы и необходимого трудового коллектива у ООО «Калибри».

В результате анализа движения денежных средств поступивших на расчётный счёт ООО «Калибри» установлено, что денежные средства со счёта перечислялись в основном в адрес одних и тех же организаций с комментарием «за товар, за материалы», в том числе на счета ООО ПФ «АРС-Пром» (ИНН 7202093339), ООО «Континент» (ИНН 7203192205), ЗАО «Северная Земля» (ИНН 7204051574), ООО «Антор» (ИНН 7203240240), ООО «Платёжная система «Наш город» (ИНН 7202168175), а так же, денежные средства снимались с расчётного счёта по чекам на имя Жеребцова А.П.

 Полученные в результате мероприятий налогового контроля сведения дают основание считать, что банковские счета контрагентов ООО «Калибри» и самой этой организации намеренно открыты на «подставных лиц» либо на лиц, утерявших паспорт, перечисления в адрес значительной части организаций-поставщиков носили транзитный характер в силу отсутствия участия законных представителей этих организаций в осуществлении деятельности.

Факты, выявленные в ходе проведения мероприятий налогового контроля, свидетельствуют об отсутствии каких-либо признаков реального осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности организациями - контрагентами ООО «Калибри», следовательно, у ООО «Калибри» отсутствовала потенциальная возможность выполнять какие-либо работы, либо осуществлять закупку материалов, необходимых для выполнения работ.

Согласно заключению эксперта №04-2013 от 25.06.2013г., подписи от имени Жеребцова А.П. в представленных бухгалтерских документах ООО «Калибри» выполнены не Жеребцовым, а другим лицом.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что документы по сделке с ООО «Калибри» содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ООО СМУ «ТОРСБ».

При этом подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что исполнение подписи в первичном учетном документе лицом, не являющимся руководителем Общества и не поименованном в расшифровке подписи, не является обстоятельством безусловно свидетельствующем о невозможности принятия указанного документа в качестве доказательства, подтверждающего реальность произведенных расходов.

В соответствии с положениями п.49 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критерию, указанному в ст. 252 НК РФ – документальной подтвержденности.

Отсутствие достоверных сведений об источнике первичного учетного документа, в том числе – в части полномочий лица, подписавшего документы, а также идентификации самого лица, подписавшего документы от имени ООО «Мастер-Групп», ООО «Ригель», ООО «Калибри», свидетельствует о неустранимом дефекте первичных учетных документов и несоответствии осуществленных расходов положениям ст. 252 Налогового кодекса в части их документальной подтвержденности.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащей правовой оценке судом первой инстанции показаний свидетелей – должностных лиц проверяемого налогоплательщика (Хеладзе Ф.К., Арвеладзе Д.Д. Ермолаева А.А.), из которых якобы следует факт реального привлечения для осуществления спорных работ субподрядчиков.

Суд апелляционной инстанции скептически относится к содержанию указанных показаний должностных лиц проверяемой организации принимая во внимание заинтересованность последних в освобождении заявителя от налоговой ответственности а также ввиду следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Согласно свидетельским показаниям Хеладзе Ф.К.  (руководитель ООО СМУ ТОСБ», протокол допроса от 24.09.2013г. № 1633/11)  представителями спорных контрагентов выступали Роман ( ООО «Ригель»), Василий (ООО «Калибри»), Виталий  (ООО «МастерГрупп»), полномочия указанных лиц не проверялись, единственным критерием заключения сделок с указанными контрагентами являлось условие -  выполнение работ без предоплаты.

Из показаний свидетеля Ериза Т.П. следует, что она, как менеджер по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности в АСУСО «Успенский дом интернат» обладала всей информацией о привлеченных ООО «СМУ  «ТОРБС» субподрядчиках, в числе которых ООО «МастерГрупп» отсутствовало.

В совокупности с иными доказательствами показания Ериза Т.П. ставят под сомнение полученные показания Ермолаева А.А., Хеладзе Ф.К.

Показания свидетеля Барышева Ю.А. в совокупности с материалами проверки подтверждают  отсутствие реального участия ООО «Ригель» в производстве работ на объекте «Капитальный ремонт здания столовой в АСУСОН ТО «Ярковский дом интернат для престарелых и инвалидов».

Таким образом,  судом первой инстанции при рассмотрении спора дан надлежащий анализ представленных в материалы дела свидетельских показаний.

Не может служить основанием к отмене либо изменению вынесенного судебного акта о реальности осуществления рассматриваемых сделок с привлечением субподрядчиков и довод апелляционной жалобы о фактическом проведении расчетов с контрагентами путем использования расчетных счетов, открытых указанными организациями.

Как обоснованно указано Инспекцией в отзыве на апелляционную жалобу, сам факт перечисления денежных средств в адрес указанных контрагентов не может являться подтверждением выполнения работ, поскольку при осуществлении своей коммерческой деятельности организации действуют на свой страх и риск, и перечисление указанных денежный средств в адрес контрагентов не освобождает заявителя от обязанности по доказыванию обоснованности включения перечисленных сумм в состав расходов, учитываемых при налогообложении прибыли.

Анализ движения денежных средств, отраженных в банковских выписках по расчетным счетам ООО «МатерГрупп», ООО «Ригель», ООО «Калибри» свидетельствует о транзитном характере произведенных операций, что исключает обоснованность доводы подателя жалобы  о  реальном характере осуществленных работ, а также о привлечении контрагентом ресурсов для выполнения работ, обозначенных с рассматриваемых договорах.

Доводы налогоплательщика, что с учетом срока выполнения работ Общество самостоятельно не могло справиться с предоставленным объемом работ, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Инспекцией в ходе проверки проведены мероприятия налогового контроля по вопросу установления обстоятельств и лиц, фактически выполнивших строительные работы.

Исходя из анализа представленных документов, Инспекцией было выявлено, что доставка материалов осуществлялась транспортом и работниками заявителя, налогоплательщик использовал собственные материалы для выполнения работ.

 Свидетельские показания работников заявителя (Мулл С.И., Еризы Т.П., Морозов А.В., Путкарадзе Р.М., Барышев Ю.А.) также подтверждают факт выполнения работ, указанных в договорах с ООО «МастерГрупп», ООО «Ригель», ООО «Калибри», силами самого заявителя