Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-9654/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заключён государственный контракт №31-П/06 от 14.06.2006г. на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Успенский дом-интернат 1, 2 очередь».

В рамках выполнения данного договора заявитель (генподрядчик) заключил договор субподряда №24-с на производство работ от 28.07.2009г с ООО «МастерГрупп» (субподрядчик), согласно которому субподрядчик обязуется выполнить общестроительные работы по корпусам на объекте «Успенский дом-интернат. Спальный корпус на 200 мест» (т.2л.д.15-17).

По данному договору сторонами составлены: счет-фактура №4 от 26.02.2010г. на сумму 1243258 рублей, в том числе НДС в размере 189649,53 рублей; справка №1 от 26.02.2010г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1243258 рублей, в том числе НДС в размере 189650 рублей; акт о приёмке выполненных работ за февраль №1 от 26.02.2010г.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что документы по взаимоотношениям ООО СМУ «ТОРСБ» с вышепоименованным контрагентом содержат недостоверные сведения.

           Оспаривая выводы налогового органа и суда об отсутствии  правовых оснований для отнесения рассматриваемых сделок к категории реальных, налогоплательщик ссылается на отсутствие в вынесенном судебном акте надлежащего анализа всей совокупности представленных доказательств.

Указанные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «МастерГрупп» (ИНН 7704691325) зарегистрировано по адресу: г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, 6, состоит на учёте в ИФНС России № 4 по г. Москве с 02.06.2008г. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в период с 02.06.2008г. по 17.02.2009г. директором и участником (доля 100% уставного капитала) значился Одинец А.А., с 18.02.2009г. по настоящее время директором и участником (доля 100% уставного капитала) ООО «МастерГрупп» значится Даутова А.В.

В соответствии со статьёй 93.1 НК РФ в ходе налоговой проверки Инспекцией направлено в ИФНС России №4 по г. Москве поручение от 25.09.2013г. №21564/11 об истребовании у ООО «МастерГрупп» документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО СМУ «ТОРСБ» за период с 01.01.2010г. по 31.12.2011г.

Согласно представленной информации организация не отчитывается, банковские счета организации закрыты.

В ходе выезда по месту регистрации: 119146, г. Москва, ул. Фрунзенская 1-я, 6, установлено, что по данному адресу находится жилой дом с частью нежилых помещений, представители ООО «МастерГрупп» не обнаружены, истребовать документы у налогоплательщика не представляется возможным.

Для признания за налогоплательщиком права на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму затрат по инициативе Инспекции проведены мероприятия налогового контроля, направленные на установление факта (либо отсутствие факта) совершения реальных хозяйственных операций по выполнению работ, оказанию услуг, а также использованы материалы, имеющиеся в налоговом органе, и полученные ранее в ходе проведения контрольных мероприятий.

Так, Инспекцией направлен запрос (№11-17/006532дсп от 19.07.2013г.) в отдел УФМС по Тюменской области о предоставлении сведений о выданных разрешениях на привлечение иностранных работников ООО «МастерГрупп» на территории Тюменской области за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. Согласно полученному ответу (№11/97/13740 от 13.07.2013г.) за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. данное общество в УФМС России по Тюменской области не обращалось за оформлением разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Уведомлений о привлечении организаций к трудовой деятельности иностранных граждан не поступало.

Согласно ответу Инспекции Гостехнадзора по Московской области (№1/12-1054 от 28.02.2013г.) техника за ООО «МастерГрупп» не регистрировалась.

Согласно ответу МОГТОР АМТС УГИБДД ГУВД г. Москвы (№ 007785 от 23.04.2013г.) за ООО «Мастер Групп» транспортные средства не зарегистрированы. Согласно ответу Управления Росреестра по Московской области (№009723 от 23.05.2013г.) у данной организации отсутствуют объекты недвижимости.

На основании данной информации в отношении ООО «Мастер Групп» суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что организация обладает признаками организации, не осуществляющей финансово-хозяйственную деятельность, так как отсутствуют необходимые условия для осуществления работ по договору субподряда №24-с от 28.07.2009г.

Указанное выше также подтверждают объяснения, взятые с Даутовой А.В. и Одинец А.А.

Согласно показаниям Даутовой А.В., изложенным в протоколе допроса, свидетель отрицает своё участие в деятельности ООО «МастерГрупп», доверенностей не выдавала, счета в банках не открывала, ООО СМУ «ТОРСБ» ей не известно.

Согласно протоколу допроса №20 от 31.07.2013г. Одинец А.А. пояснил, что в 2008г. регистрировал организацию, но не помнит какую; деятельность по ней не вёл, продал через посредника (по объявлению в газете), с условием внесения изменений в учредительные документы, подписывал устав организации, учредительные документы и приказ о назначении (увольнении) на должность себя руководителем; документы, связанные с ведением финансово-хозяйственной деятельности не подписывал, т.к. деятельность фактически не осуществлял; Даутова А.В. ему не знакома.

Кроме того, согласно заключению эксперта №175-2013 от 19.09.2013г., подписи от имени Даутовой A.В. в представленных на исследование бухгалтерских документах ООО «МастерГрупп» выполнены не Даутовой A.В., а другим лицом.

Согласно выписке ООО Коммерческий банк «Союзный» по расчётному счёту №4070281020000004863 ООО «МастерГрупп» перечисление денежных средств за транспортные услуги, за аренду транспортных средств, за аренду складских помещений, за аренду помещений, за коммунальные услуги, за вывоз мусора, за связь и иных платежей, свидетельствующих о привлечении ООО «МастерГрупп» ресурсов для выполнения работ для заявителя не установлено.

При анализе движения денежных средств из банковских выписок ООО «МастерГрупп» установлено, денежные средства, поступающие на расчётный счёт ООО «МастерГрупп» перечислялись на счета других организаций и носили транзитный характер, в силу установленного в ходе налоговой проверки отсутствия участия законных представителей этой организаций в осуществлении хозяйственной деятельности. Так, основная масса перечисляемых денежных средств, снималась с банковских счетов в целях обналичивания.

Таким образом, в ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что по банковскому счёту ООО «МастерГрупп» проведены искусственные операции без реального осуществления деятельности.

ООО «МастерГрупп» использовалось для формального отражения исполнения работ (оказания услуг), то есть отражения данных работ только первичной документации, так как никакой реальной самостоятельной предпринимательской деятельности ООО «МастерГрупп» не осуществляло и не могло осуществлять, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов и прочих условий, необходимых для достижения результатов, преследуемых в процессе осуществления реальной предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, по убеждению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции о невозможности отнесения операций, отраженных Обществом в составе налоговой и бухгалтерской отчетности, как совершенных с привлечением субподрядной организации ООО «МастерГрупп» основаны на всестороннем и полном исследовании представленных в материалы рассматриваемого спора доказательств, а доводы подателя жалобы, не опровергают совокупности представленных налоговым органом и исследованных судом доказательств.

Аналогичные выводы сформулированы судом апелляционной инстанции и в отношении сделок совершенных заявителем с ООО «Ригель», ООО «Калибри».

По взаимоотношениям заявителя с ООО «Ригель» судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно муниципальным контрактам №1 от 05.08.2010г., №1 от 13.08.2010г., заключённым Обществом с АСУСОН ТО «Ялуторовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и государственному контракту №31-П/06 от 14.06.2006г., заключённому Обществом с ГБУ ТО «Управление капитального строительства», заявитель выступает генеральным подрядчиком по выполнению работ на объектах: «Здание АСУСОН ТО «Ялуторовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» и «Капитальный ремонт столовой на 120 посадочных мест АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский район, п. Светлоозерский, ул. Ветеранов, 10 строение 7».

Заявитель заключил с ООО «Ригель» (ИНН 7203249130) следующие договоры и оформил бухгалтерские документы по объекту «Капитальный ремонт столовой на 120 посадочных мест АСУСОН ТО «Ярковский дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенный по адресу: Тюменская область, Ярковский район, п. Светлоозерский, ул. Ветеранов, 10 строение 7»: договор субподряда №25-с от 10.09.2010г. на выполнение подрядных работ (договорная стоимость 5541773 рубля); дополнительное соглашение №1 от 01.12.2010г. к договору субподряда 1921539,20 рублей, в том числе НДС в размере 293116,15 рублей; справка №1 от 30.09.2010г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 1921539 рублей, в том числе НДС в размере 293116 рублей (капитальный ремонт перекрытия и водостоков); акт о приёмке выполненных работ за сентябрь 2010г. №1 от 30.09.2010г. на сумму 1921539 рублей; счёт-фактура №12 от 29.10.2010г. на сумму 1518495 рублей, в том числе НДС в размере 231634,83 2010г. №б/н от 29.10.2010г. на сумму 1518495 рублей; счёт-фактура №24 от 20.12.2010г. на сумму 3383270 рублей, в том числе НДС в размере 516092,03 рубля; справка №1 от 20.12.2010г. о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3383270 рублей, в том числе НДС в размере 516092 рубля; акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2010г. №1 от 20.12.2010г. на сумму 929156 рублей; акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2010г. №2 от 20.12.2010г. на сумму 2010592 рубля; акт о приёмке выполненных работ за декабрь 2010г. №3 от 20.12.2010г. на сумму 443522 рубля (т.2л.д.35-97);

по объекту «Здание АСУСОН ТО «Ялуторовский детский дом-интернат для умственно отсталых детей»: договор субподряда №27-с от 14.09.2010г. на выполнение подрядных работ (договорная стоимость 2318621 рубль); счёт-фактура №13 от 29.10.2010г. на сумму (капитальный ремонт перекрытия и водостоков); акт о приёмке выполненных работ за октябрь №б/н от 29.10.2010.

По результатам проведенных контрольных мероприятий налоговым органом установлено, что документы по взаимоотношениям ООО СМУ «ТОРСБ» с вышепоименованным контрагентом содержат недостоверные сведения.

Как следует из материалов дела, ООО «Ригель» поставлено на учёт 22.07.2010г. в ИФНС России по г. Тюмени №3 с присвоением ИНН 7203249130.

Адрес регистрации общества: г. Тюмень, ул. Пермякова, 7. 03.11.2011г. ООО «Ригель» прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ООО Форт-М» (ИНН 7202213364), которое в свою очередь 25.02.2013г. было ликвидировано.

Согласно данным из ЕГРЮЛ с момента регистрации до 14.08.2011г. руководителем и участником ООО «Ригель» являлся Котовщиков И.И.

По результатам налогового контроля Инспекцией было установлено отсутствие материально-технической базы и необходимого трудового коллектива у ООО «Ригель».

Кроме того, согласно показаниям руководителя ООО «Ригель» Котовщикова И.И. ООО «Ригель» и ООО СМУ «ТОРСБ» ему не известны, факт выполнения субподрядных работ Обществу и подписания каких-либо связанных с этим документов отрицает. В ходе допроса Котовщиков И.И. также сообщил Инспекции, что в январе 2009г. им был утерян паспорт. В ходе анализа документов и сведений Инспекцией установлено, что в договоре с банком при открытии расчётного счёта ООО «Ригель» использовался паспорт на имя Котовщикова И.И., который фактически был недействительным, так как с 18.02.2009г. ему был выдан новый паспорт взамен утерянного.

Что подтверждает и заключение эксперта №175-2013 от 19.09.2013г., согласно которому  подписи от имени Котовщикова И.И. в представленных бухгалтерских документах ООО «Ригель» выполнены не Котовщиковым, а другим лицом.

При анализе банковской выписки по расчётному счёту №40702810800010004457 ООО «Ригель» в ЗАО НГАБ «Ермак» установлено, что организация не производила оплату по договорам гражданско-правового характера; не перечисляла заработную плату на лицевые счета налогоплательщиков; не исполняла обязанности налогового агента по перечислению налога на доходы физических с доходов налогоплательщиков; не вносились платежи за аренду помещения (офиса), и иных нежилых помещений, необходимых для ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Производилось снятие с расчётного счёта ООО «Ригель» наличных денежных средств по чеку на имя Котовщикова И.И., в которых указан недействительный (утерянный) паспорт Котовщикова И.И.

Согласно выписке банка по расчётному счёту основными контрагентами ООО «Ригель», являлись: ООО «АртТрейд» (ИНН 7204156457), ООО «Авангард» (ИНН 7841398008), ООО «Юнион ТЭК» (ИНН 7203105731), ИП Попов О.А., ИП Лапенков Д.Д., ИП Шабалин В.А., ИП Хохлова Э.В., ООО «Тюменьнефтепроект» (ИНН 7202195179).

В ходе проведенных мероприятий Инспекцией установлено, что по расчётному счёту ООО «Ригель» проведены искусственные операции, то есть без реального осуществления деятельности (перечисления имели транзитный характер), либо денежные средства сняты наличными с расчётного счёта ООО «Ригель» через физических лиц.

ООО «Ригель» привлекалась к участию в расчетах для формального отражения исполнения работ (оказания услуг), то есть отражения данных работ только «на бумаге», так как никакой реальной самостоятельной предпринимательской деятельности ООО «Ригель» не осуществляло и не могло осуществлять, в силу отсутствия управленческого, технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, механизмов и прочих условий, необходимых для достижения результатов, преследуемых в процессе осуществления реальной предпринимательской деятельности.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что документы по сделке с ООО «Ригель» содержат недостоверную информацию, подписаны неустановленным лицом, не подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций с ООО СМУ «ТОРСБ».

Оспаривая выводы вынесенного судебного акта по контрагенту  ООО «Калибри» заявитель указывает на реальный характер осуществленных по сделке расчетов, также указывает на недостаточность собранных налоговым органом в опровержение реальности произведенной сделки доказательств.

Повторно исследовав представленные в материалы рассматриваемого спора доказательства по указанному эпизоду