Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-5523/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

инстанции, нормы закона, устанавливающие ответственность, расширительному толкованию не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, общество обоснованно применяло пониженный тариф в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона №212-ФЗ, своевременно и в полном объеме производило уплату страховых взносов по пониженному тарифу, после утраты права самостоятельно осуществило перерасчет, представило корректирующий расчет и произвело доплату взносов.

При этом отсутствуют обстоятельства и доказательства того, что общество необоснованно в течение всего 2013 года применяло пониженный тариф.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае в действиях общества отсутствует событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ.           

Изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанции  находят свое подтверждение, в том числе и в определении Высшего Арбитражного Суда от 09.07.2014 № ВАС-5932/14, постановлениях Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2013 по делу № А71-2075/2013, от 07.05.2014 по делу № А71-5661/2013, Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2012 по делу № А14-541/2012, ФАС Уральского округа от 27.01.2014 по делу № А71-5662/2013, и направлены на формирование принципа единообразия судебной практики.

В свою очередь подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконным решения Пенсионного фонда от 25.02.2014 № 082003 14 РК 0001041 в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 13 141 руб. 11 коп. правомерным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы Пенсионного фонда в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате Пенсионным фондом, но от уплаты которой он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден, не подлежит распределению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу № А70-5523/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк

Е.П. Кливер