Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А75-3256/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

безотносительно оценки этих доказательств контролирующими государственными органами.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что истец не  исполнил требования, изложенные в техническом задании к конкурсной документации, что выразилось в недопуске его к участию в конкурсе и, как следствие, правомерно признание торгов несостоявшимися.

Кроме того, в силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес. Как следует из части 4 названой статьи, судебная защита может осуществляться, в том числе, и путем подачи апелляционной жалобы.

В таком случае восстановление нарушенного права осуществляется путем принятия соответствующего судебного акта арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах своей компетенции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 4 статьи 272 АПК РФ).

Следовательно, удовлетворение апелляционной жалобы возможно только в том случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенного права.

В данном случае суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что истец не обосновал каким образом будет восстановлено его нарушенное право путём обязания ответчика отменить решение о признании несостоявшимся конкурса на оказание услуг по физической охране и осуществлению контрольно-пропускного режима на объектах ОАО «Урайтеплоэнергия» и провести оценку заявок, учитывая тот факт, что  договор на оказание данных услуг был заключен на 2014 года и на момент рассмотрения настоящего спора в суде уже исполнен ООО ЧОП «Охрана».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к безусловному выводу о правомерном отказе судом первой инстанции в удовлетворении заявленных ООО «Югра-Безопасность-1»  требований.

Таким образом, ООО «Югра-Безопасность-1»  не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку результаты конкурса могут быть оспорены лишь участником конкурса, коим ООО «Югра-Безопасность-1» не является. Как следует из протокола  рассмотрения заявок от 13.12.2013, истец (ООО «Югра-Безопасность-1») не допущен к участию в конкурсе, в этой части решение конкурсной комиссии не оспорено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26.09.2014 по делу №  А75-3256/2014 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба ООО «Югра-Безопасность-1» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26 сентября 2014 года по делу № А75-3256/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева