Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 по делу n А70-7729/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

23 декабря 2014 года

                                                   Дело №   А70-7729/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2014 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12306/2014) Закрытого акционерного общества «СМП-280»

на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 по делу №  А70-7729/2014 (судья Макаров С.Л.),

принятое по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области(ОГРН  1057200738792, ИНН  7202138460)

к Закрытому акционерному обществу «СМП-280» (ОГРН  1027200818920, ИНН  7203047511)

о взыскании  16 035 865 руб. 02 коп. задолженности и 3 422 502 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от  Закрытого акционерного общества «СМП-280» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

установил:

  Департамент имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО «СМП-280» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 16 035 865 руб. 02 коп. - долга по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 года № 23-26/45, 4 070 452 руб. 78 коп. - пени за период по 13.12.2011 года, 3 422 502 руб. 61 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2011 года по 02.07.2014 года.

            Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ЗАО «СМП-280» в пользу Департамента взыскано 2 404 791 руб.67 коп. – долга, 100 039 руб. 33 коп. – пени, 547 943 руб. 81 коп. – процентов.

            Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком надлежащим образом договорных обязательств по внесению арендной платы. Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что частично  требование истца заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что выводы судебного акта по делу сформулированы без учета того обстоятельства, что земельный участок предоставлен не свободным от застройки, вследствие чего ответчик был лишен возможности использовать его по назначению.

В связи с изложенным, по утверждению подателя апелляционной жалобы, у него возникло право отказаться от внесения арендной платы, а взыскание пени за период с 12.01.2007 по 15.12.2011г. он считает неправомерным,  указав на прекращение действие договора с 28.12.2009г.

Ответчик также не согласен со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку истец может применить в целях восстановления его нарушенного права либо договорную неустойку, либо взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, судом нарушен принцип недопустимости двойной ответственности за одно нарушение.

Департамент в представленном письменном отзыве просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

От лиц, участвующих в деле поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 17.11.2006 № 1313/03 и протокола об итогах аукциона на право заключения договора аренды земельного участка от 29.12.2006 между Департаментом и Князевым О.П. был заключен договор аренды земельного участка от 12.01.2007 № 23-26/45 сроком действия с 29.12.2006 по 28.12.2009, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.01.2007. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0147 был передан арендатору по акту приема-передачи в аренду земельного участка 12.01.2007.

05.06.2007 между Князевым О.П. и ЗАО «СМП-280» был заключен договор перенайма земельного участка, зарегистрированный в установленном законом порядке 10.09.2007, согласно которому Князев О.П. передает ЗАО «СМП-280» права и обязанности по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 №23-26/45.

Соглашением от 01.02.2012, зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 07.03.2012, договор аренды земельного участка от 12.01.2007 № 23-26/45 был расторгнут с 14.12.2011. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0147, предоставленный для строительства многоэтажного жилого дома, возвращен арендодателю по акту приема-передачи 01.02.2012 года.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2.4. договора аренды размер арендной платы за участок составляет 5 771 500 рублей.

Пунктом 2.5. договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в сроки до 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 третий квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Фактически внесение ответчиком арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, не производилось, что и послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

17.09.2014 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал правоотношения сторон как арендные, подлежащие регулированию в соответствии с разделом III, главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков (пункт 2 статьи 611 ГК РФ).

Как было выше сказано, между Департаментом и Князевым О.П. был заключен договор аренды   земельного  участка   от   12.01.2007   №   23-30/45, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам 30.01.2007. Земельный участок с кадастровым номером 72:23:0432002:0147 был передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка от 12.01.2007.

Согласно акту приема-передачи от 12.07.2007 земельный участок осмотрен, соответствует его характеристикам, находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления.

Акт приема-передачи от 12.07.2007 подписан представителями сторон.

На основании изложенного, довод подателя апелляционной жалобы о том, что Департаментом предоставлен земельный участок не пригодный для целей его предоставления, судом апелляционной инстанции отклоняется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арендатор выполнил свои обязательства в полном объеме, передал ответчику во владение и пользование по акту приема-передачи пригодный для целей его предоставления земельный участок, следовательно, у истца возникло право требования у ответчика оплаты за аренду земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, как было указано выше,  у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Между тем, апелляционным судом установлено, что ответчик не исполнил договорные обязательства по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка № 23-26/45 от 12.01.2007 в сумме 16 035 865 руб. 02 коп.

Истец также просил взыскать с ответчика пени, согласно расчету истца размер пени составил 4 070 452 руб. 78 коп.

В соответствии с положениями статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.2. договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 % от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки, а с 01.03.2009 года -0,05% на основании соглашения от 26.02.2009 года о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 12.01.2007 № 23-26/45.

Расчет произведен, исходя из условий Договора и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая положения указанных выше норм права и то, что материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, и как следствие, наличие задолженности по арендной плате, суд апелляционной инстанции считает, что требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки также является обоснованным.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что Департаментом пропущен трехлетний срок исковой давности и предложено провести перерасчет задолженности по договору аренды.

Согласно представленному истцом новому расчету задолженности и пени по договору № 23-26/45 за период с 15.08.2011 года (т.е. с даты, которая находится в пределах трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд с иском) по 03.09.2014 года, долг по арендной плате составил 2 404 791 руб. 67 коп., пени 100 039 руб. 33 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан верным.

Таким образом, учитывая, что материалами дела подтверждается пользование ответчиком арендованным земельным участкам, отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности, то требование истца о взыскании долга по арендной плате по договору аренды земельного участка и пени являются обоснованными и правомерно